Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2020 (2а-2114/2019;) ~ М-2058/2019 от 28.11.2019

УИД 26RS0030-01-2019-002872-58

Дело № 2а-243/2020 (2а-2114/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 15 января 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника Фальковой А.П., при секретаре: Кюльбакове Г.В., с участием:

административного истца – Кучеровой С.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольского краю – Позова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучеровой Светланы Владимировны, Кучерова Дмитрия Михайловича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Позову С.П. об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки выплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки выплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и вынесено постановление о наложении ареста. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении на основании исполнительного документа исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП и №-ИП, предметом исполнения которых является исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. с каждого (дата получения подтверждается выпиской с сайта почта России).

С вышеуказанными постановлениями не согласны, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых является исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. вручены им не были, в связи с чем они были лишены не только возможности обжаловать постановления, но и ознакомиться с их текстом.

По солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

В соответствии с положениями п. 4.2.1. Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Сумма долга по кредитному обязательству, обеспеченному залогом, согласно исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в счет погашения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей путем внесения наличных средств на банковский счет Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Соответственно размер исполнительского сбора должен исчисляться с суммы долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и составить <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.

При решении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора просили учесть следующее.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № был определен порядок и способ взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору - погашение задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 78 Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №    102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из смысла названных норм следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые исполнительные действия по реализации заложенного имущества, предусмотренные статьями 69, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном порядке, должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку в рассматриваемом случае порядок исполнения исполнительного документа установлен решением суда - путем обращения взыскания на заложенное имущество, они в силу закона не обладали правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией заложенного имущества.

В настоящее время исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу №, отозван Банком ВТБ 24 (ПАО).

В счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в размере 650 000 рублей путем внесения наличных средств на банковский счет Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По условиям достигнутого с Банком ВТБ 24 (ПАО) соглашения в период до декабря 2020 года они должны будут оплатить оставшуюся задолженность в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей.

Общий доход семьи составляет не более <данные изъяты> рублей.

У них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты>.

Кроме того, у них имеются обязательства перед Сбербанком РФ - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма к выплате составляет, согласно заключенного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета).

Таким образом, исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения ими задолженности ВТБ 24 (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просили суд уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, исчислив ее от суммы неисполненных обязательств по состоянию на апрель 2019 г., взыскав ее в солидарном порядке.

Предоставить отсрочку выплаты исполнительского сбора до января 2021 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФСФИО7 С.П. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из приведенных нормы следует, что законодатель не установил определённого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., вступившим в законную силу, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение Ленинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО7возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предупредив, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № и <данные изъяты> судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, установив, что исполнительный документ должниками в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, при этом доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должников исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела, следует, что на иждивении административных истцом находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки 2 НДФЛ за 2019 г., следует, что ФИО1, работает в ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, общий доход за год составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, у административных истцов имеется неисполненное обязательство перед Сбербанком РФ - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (ежемесячно).

Кроме того, административными истцами представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей о выплате суммы задолженности по решения суда, следовательно ими принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Из сообщения взыскателя Банка ВТБ (ПАО), следует, что в настоящее время исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отозван Банком ВТБ 24 (ПАО).

Оценив доказательства, наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительных документов, связанных с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительных документов в установленный срок, суд пришел к выводу об уменьшении исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

Анализируя приведенные факты, суд соглашается с заявленными административными истцами доводами, что с их стороны после возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, допустимо расценивать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность должника и позволяющего снизить размер исполнительского сбора.

Оснований для полного освобождения должника от уплаты взысканного исполнительского сбора суд не усматривает.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Основываясь на изложенной оценке установленных обстоятельств, суд удовлетворяет административный иск в части, полагая возможным в порядке реализации полномочий, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора на одну четверть - до <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая вопрос об отсрочке выплаты исполнительского сбора, опираясь на вышеприведенные правовые нормы и акты их толкования, суд пришел к выводу о наличии основания для предоставления отсрочки, считает, что основания приведенные административными истца являются достаточными и исключительными для положительного решения вопроса об отсрочке выплаты исполнительского сбора в части и не приведет к нарушению прав взыскателя. Однако суд приходит к выводу о необходимости установления менее продолжительного срока, относительно предложенного административными истцами, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: