Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1002/2022 ~ М-639/2022 от 20.04.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 4 июля 2022 года.

№ 2-1002/2022

25RS0035-01-2022-001493-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДПК» к отделу судебных приставов по городу ФИО3 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Большекаменский межрайонный прокурор о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДПК» обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что обществу на праве пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:1173 с расположенным на нем объектом незавершенного капитального строительства с кадастровым номером 25:36:000000:466.

ОСП по городу ФИО3 в отношении общества возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства отсутствует указание в исполнительном документе на прекращение электричества, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 Д.С. вынесла требование о запрете подачи электроэнергии в объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1173, которое направлено для исполнения в электроснабжающую компанию. В связи с принятием данного требования обществу невозможно проводить ремонтные работы. Полагает, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своей компетенции.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО3 Д.С. в виде вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП требования о запрете подачи электроэнергии в объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1173, его направлении в электроснабжающую компанию; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены требования и уведомления об этом юридических лиц, которым указанное требование было направлено.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Большекаменский межрайонный прокурор, являющийся взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание Большекаменский межрайонный прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании директор ООО «ДПК» ФИО6 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что в настоящее время в здании деятельность не ведется, требования исполнительного документа исполнены несмотря на отключение элетроэнергии, вместе с тем на дату вынесения требования ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены не были, полагает, что требования по пожарной безопасности он должен был исполнить после ввода здания в эксплуатацию. В суд с заявлением о разъяснении судебного решения, отсрочке исполнения судебного решения он не обращался, при этом понимал, что в указанный в решении срок работы выполнить не сможет. Отключение объекта от света также препятствует выполнению ремонтных работ, в связи с чем он считает данное требование незаконным.

В судебном заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по городу ФИО3 Д.С. полагала, что требование законное и обоснованное, административный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по городу ФИО3, одновременно представляющая интересы УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого требования ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, данное требование вынесено после проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено наличие посторонних лиц в здании при запрете его эксплуатации, отсутствии выполненных работ по соблюдению требования пожарной безопасности. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в здании был пожар. Во избежание повторных нарушений судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о запрете электроснабжения, чтобы в здании никто более не проживал. После вынесения данного требования обществом были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом в ОСП по городу ФИО3 представитель общества документы не предоставляет, все документы представлены им только в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе гражданского дела, на основании решения по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет обществу с ограниченной ответственностью «ДПК» по эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 25:36:010201:15957, расположенного по адресу примерно в 397 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес> г. ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1173 до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; на общество возложена обязанность в течении 3 месяцев устранить нарушения требований противопожарной безопасности, а именно в торговых залах и вспомогательных помещениях магазина непродовольственных товаров для туризма и рыбалки в здании с кадастровым номером 25:36:010201:15957 по адресу примерно в 397 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1173; также возложена обязанность организовать работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (п. 54 Правила противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); обеспечить объект первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п.60 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); обеспечить ширину основных эвакуационных проходов в торговом зале не менее 1,6 метров (п.7.6.4 СП 1.13130.2020); разработать и утвердить в отношении объекта инструкцию о мерах пожарной безопасности (п.2 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); произвести уборку мусора и покос травы (п. 67 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; оборудовать подсобное помещение автоматической пожарной сигнализацией (п.4, п.12.1.2 табл.1 СП 486.1311500.2020); обеспечить в туалете, а так же в примерочной торгового зала эксплуатацию светильника с колпаком рассеивателем предусмотренного контракцией (п.п. «в» п.35 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); устранить размещение мебели и других предметов на пути эвакуации, ведущего из помещения торгового зала наружу (п.п. «ж» п.16 Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); устранить нарушения в части заполнения проемов в преградах, отделяющих помещение котельной (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.1) от помещений магазина (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) не отвечающих требованиям, предъявляемым к заполнению проемов в противопожарных преградах. Установлена металлическая дверь, сертификатов соответствия не предоставлено (п. 1,2,3 ст. 88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); впомещении пункт выдачи заказов «100sp»: в помещении пункта выдачи расположить огнетушители с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии (п.4.2.7 СП 9.13130.2009); убрать с пути эвакуации горючие предметы (картонные коробки) (п.п. «ж» п.16 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем выдано оспариваемое обществом требование.

Так в решении суда содержится два требования суда: о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и в устранение в течение трех месяцев требований противопожарной безопасности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор общества ФИО6 ознакомился с материалами гражданского дела.

До ознакомления с материалами гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ директор общества ФИО6 получил копию постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, указано о последствии неисполнения требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ0 года директором общества ФИО6 также получено требование о неисполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был оформлен акт о совершении исполнительных действий, согласно содержанию которого в объекте капитального строительства, принадлежащего административному истцу, отсутствуют средства первичного пожаротушения, решение о вводе объекта в эксплуатацию.

В материалы исполнительного производства представлены фотографии, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, на которых в здании запечатлены как директор общества, так и посторонние люди, в том числе в комнатах для проживания. Представитель ООО «ДПК» подтвердил, что на фотографиях изображен принадлежащий обществу объект, узнал одного из строителей, в отношении других лиц пояснения не дал, предположил, что это работники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем зафиксировано в здании нахождение посторонних людей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением ООО «ДПК» требований исполнительного документа о запрете эксплуатации объекта и выполнении требований пожарной безопасности вынесено требование о запрете подачи электроснабжения в объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что организация деятельность не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также в присутствии понятых установлено, что деятельность обществом ведется, ширина эвакуационных выходов 90 см (менее 1,6 метров, указанных в решении), в подсобных помещениях пожарная сигнализация отсутствует, уборка мусора и покос травы не проведены, документы о вводе в эксплуатацию отсутствуют, на путях эвакуации не убраны мебель и другие предметы.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем также представлены новые фотографии, исполненные ДД.ММ.ГГГГ, на объекте общества, где также запечатлены жилые комнаты с посторонними там людьми.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, предмет требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие их исполнения на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования, суд приходит к выводу, что отключение объекта незавершенного строительства от сетей электроснабжения не противоречит действующему законодательству, направлено на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа по гражданскому делу.

Возможность проведения ремонтных работ при отсутствии электроснабжения представителем общества подтверждена в судебном заседании, поскольку указано, что после ДД.ММ.ГГГГ исполнены требования исполнительного документа.

Так без электричества общества может обеспечить запрет эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить объект первичными средствами пожаротушения, обеспечить ширину основных эвакуационных проходов в торговом зале не менее 1,6 метров, разработать и утвердить в отношении объекта инструкцию о мерах пожарной безопасности, произвести уборку и покос травы, оборудовать подсобное помещение автоматической пожарной сигнализацией, обеспечить в туалете, а также в примерочной торгового зала эксплуатацию светильника с колпаком рассеивателем, устранить размещение мебели и других предметов на пути эвакуации, устранить нарушения в части заполнения проемов в преградах, отделяющих помещение котельной, в помещении пункта выдачи заказов расположить огнетушители с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии, убрать с пути эвакуации горючие предметы.

Таким образом, практически для исполнения всех требований, содержащихся в исполнительном документе, электроснабжение обществу не нужно.

Вместе с тем, исполнив указанные требования и предоставив судебному-приставу исполнителю соответствующие документы в подтверждение исполнения названных требований, общество вправе обратиться в ОСП по городу ФИО3 с заявлением об отмене оспариваемого требования.

Вопреки доводам представителя общества основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем данного требования являлось не исполнение обществом требований исполнительного документа. Вместе с тем, директор общества в судебном заседании пояснил, что требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является незаконным, поскольку лишает общество возможности осуществлять ремонтные работы. Данный довод несостоятелен, не является основанием для отмены требования судебного пристава-исполнителя.

Именно в связи с эксплуатацией здания, ранее произошедшего в нем пожара, несоблюдение требований пожарной безопасности, нарушения по которым были установлены судебным приставом-исполнителем и после вынесения оспариваемого требования, явилось основанием для применения данного исполнительского действия должностным лицом.

Вопреки доводам представителя общества продавцы не могут находиться в здании, эксплуатация которого запрещена. Для соблюдения их материальной ответственности возможно опечатывание помещения, где находится товар, общество также вправе вывезти материальные ценности.

Суд не соглашается с доводом представителя общества, что требования исполнительного документа по устранению нарушений пожарной безопасности должны быть исполнены после ввода объекта в эксплуатацию. Исполнительный документ такого указания не содержит. Непосредственно общество в суд с заявлением о разъяснении судебного решения при наличии сомнений не обращалось.

Также суд не принимает довод представителя общества о несвоевременном получении судебного решения, поскольку это обязанность общества по адресу регистрации своего местонахождения получать почтовую корреспонденцию.

Невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также не является основанием для признания оспариваемого обществом требования незаконным, при наличии предусмотренного законом права об обращении в суд с заявлением об отсрочке судебного решения.

Суд ставит под сомнение представленный в материалы дела во исполнение судебного решения договор от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию здания, заключенный между ООО «ДПК» и ФИО8, поскольку директор общества в судебном заседании пояснил, что о принято судебном решении он узнал в феврале 2022 года.

Также в материалы дела директором ООО «ДПК» представлен договор на реконструкцию здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Строй подряд», то есть после вынесенного судебным приставом-исполнителя требования.

Представленные в материалы дела сведения о частичном исполнении требований исполнительного документа не подтверждают их исполнение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «ДПК», а приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Между тем при исполнении ООО «ДПК» требований исполнительного документа, общество вправе обратиться к должностному лицу ОСП по городу ФИО3 с заявлением об отмене ранее вынесенного в отношении общества требования в связи с отсутствием оснований его дальнейшего сохранения, представив судебному приставу соответствующие документы о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░