Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-406/2019 ~ М-337/2019 от 29.04.2019

Дело ***а-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами *** равной их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилых зданий значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», <данные изъяты> просило установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и просил восстановить срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.

При рассмотрении административного дела на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что <данные изъяты> является собственником нежилых зданий:

-здания магазина с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

-здания магазина с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

-здания склада с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

-здания склада с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-19, 21-41, 43 и 45).

Данные нежилые здания включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018 и 2019 годы, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***.

Следовательно, установление в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, уведомлением которой от ДД.ММ.ГГ *** заявление <данные изъяты> не принято к рассмотрению в связи с истечением срока, установленного для подачи заявления.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца нежилых зданий установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости в размере <данные изъяты>. соответственно. Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащих <данные изъяты> объектов недвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в отношении зданий с кадастровыми номерами *** ДД.ММ.ГГ, в отношении здания с кадастровым номером *** - ДД.ММ.ГГ (л.д. 20, 42, 44 и 46).

В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость нежилых зданий составляет:

-здания магазина с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, - <данные изъяты>

-здания магазина с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, - <данные изъяты>.;

-здания склада с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, - <данные изъяты>

-здания склада с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, - <данные изъяты>. (л.д. 50-133).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилых зданий.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных нежилых зданий. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, указанный срок административным истцом в отношении здания с кадастровым номером *** не пропущен, в отношении зданий с кадастровыми номерами *** не соблюден.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения с административным иском в суд в государственный кадастр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края не внесены, а кадастровая стоимость нежилых зданий для административного истца является актуальной в связи с принятием приказа управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», то суд полагает необходимым восстановить <данные изъяты> срок для обращения в суд об оспаривании кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами ***.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░