Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-170/2024 (2а-1580/2023;) ~ М-1464/2023 от 29.12.2023

дело № 2а-170/2024 (2а-1580/2023)

(УИД № 25RS0015-01-2023-002182-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 23 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края:

в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием административного истца представителя прокуратуры – помощника прокурора г.ДальнегорскаЛитвиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Дальнегорска к Салаеву А. В. о прекращении действия права управлениятранспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что 20.07.2018 Салаеву А.В. выдано водительское удостоверение № категории «В (АТ), В1 (АS), М».

Между тем, административный ответчик состоит на учете у врача- нарколога в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» с диагнозом «<...>» (F 12.1), что является препятствием для управления транспортными средствами. Таким образом, продолжение действия водительского удостоверения Салаева А.В. нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным.

Просит:прекратить действие права управления транспортными средствами Салаева А.В., <дата> года рождения; обязать Салаева А.В., <дата> года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное <дата>, дающее право управления транспортными средствами категории «В (АТ), В1 (АS), М», в течение месяца со дня принятия решения в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение № (дислокация в г.Дальнегорск).

В судебном заседании помощник прокурора г.Дальнегорска поддержал заявленные требования в полном объёме.

Административный ответчик Салаев А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания на <дата> и на <дата> с приложением административного иска направлялась судом по месту регистрации ответчика по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная, позиция изложена в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года, при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него возлагается на данное лицо.

На основании вышеизложенного у суда не имеется препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие административного ответчика, явка которого обязательной судом не признается.

Представитель заинтересованного лица – Управление министерства внутренних дел РФ по ПК отделение № 7 МЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав представителя административного истца по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16) являются медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Салаев А.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного <дата>, по категории «В (АТ), В1 (АS), М».

Согласно сведениям из КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница»Салаев А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>» (F 12.1).

Таким образом, наличие уСалаева А.В. заболевания «<...>» (F 12.1) является препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами.

В данном случае сам факт постановки Салаева А.В. на профилактическом наблюдении с вышеуказанным диагнозом при отсутствии сведений о снятии с такого учёта, свидетельствует об имеющихся у Салаева А.В. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Наличие у административного ответчика указанного заболевания само по себе препятствует управлению транспортными средствами, влечёт признание водительского удостоверения недействительным, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ (░░), ░1 (░S), ░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024)