Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2429/2022 ~ М-1738/2022 от 23.05.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                       г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

представителя муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» Боровиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кульминской А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (далее – Управление жилищного фонда Администрации города Норильска) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кульминской А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что Администрация города Норильска является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Г. о взыскании задолженности в размере 42 961 рубль 76 копеек. 12 мая 2022 года взыскателем было получено постановление от 26 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кульминской А.А. выразившееся в необъявлении розыска имущества должника; признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кульминской А.А. по окончанию исполнительного производства и постановление от 26 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства № незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кульминскую А.А. объявить в розыск имущество должника.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» Боровикова Д.А. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кульминская А.А., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Левиной А.В. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства № осуществлялись необходимые исполнительные действия, а поскольку в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Г. алиментов, по которому имеется задолженность в размере 768 959 рублей 99 копеек и исполнение требований о взыскании алиментов являются преимущественными, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № не представлялось возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство №, возбужденное 11 августа 2020 года на основании исполнительного листа выданного Норильским городским судом в районе Кайеркан от 11 сентября 2017 года о взыскании с должника Г. в пользу муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» задолженности по оплате за пользование жилым помещением и пени в общем размере 42 961 рубль 76 копеек.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 11 августа 2020 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что у должника не имеется зарегистрированного движимого имущества.

Постановлением от 28 августа 2020 года должнику был ограничен выезд из Российской Федерации.

07 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что в пользу взыскателя Управление жилищного фонда Администрации города Норильска с должника денежные средства взысканы не были.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26 апреля 2022 года у должника Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № о взыскании с Г. алиментов следует, что у должника за период с 01 января 2019 года по 28 сентября 2022 года образовалась задолженность по алиментам в размере 768 959 рублей 99 копеек, а за указанный период была произведена оплата в размере 9 750 рублей.

Постановлением от 26 апреля 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 26 апреля 2022 года была направлена в адрес муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» и согласно реестра отправки исходящей корреспонденции получена взыскателем 12 мая 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено при рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При этом в связи с неуплатой алиментов, которые в силу положений статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к требованиям первой очереди удовлетворения, у Г. за период с 01 января 2019 года по 28 сентября 2022 года образовалась значительная сумма задолженности в размере 768 959 рублей 99 копеек в то время как за указанный период была произведена оплата задолженности только в размере 9 750 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

При этом в данном случае само по себе окончание исполнительного производства в силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.