Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-50/2023 (3а-250/2022;) ~ М-230/2022 от 29.12.2022

Дело № 3а-50/2023 (3а-250/2022)

УИД №33OS0000-01-2022-000409-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                  17 апреля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.,

при секретаре                                 Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца ОАО «РЖД» по доверенности Жуковского В.В.,

административного ответчика Министерства (до переименования – Департамента) имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Сопронюк А.В.,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Орехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности Жуковского В.В. обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ОАО «РЖД» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Его кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2021 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17 ноября 2021 года и составляет 50 814 467, 60 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости **** № **** от 23 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 27 035 000, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 65 Земельного кодекса РФ, статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 27 035 000, 00 рублей.

После     проведенной по делу судебной экспертизы, административный истец ОАО «РЖД», согласившись с указанным заключением, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 958 000, 00 рублей.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» по доверенности Жуковский В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Сопронюк А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом-оценщиком С, в заключении № **** от 15 марта 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Орехов А.В. в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный экспертом, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованное лицо Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражений не представило.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация округа Муром Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, ОАО «РЖД» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом, поставлен на кадастровый учет 29 ноября 1994 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «земли населенных пунктов» в размере 50 814 467,60 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 декабря 2021 года.

Поскольку размер земельного налога за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско - правовую обязанность административного истца, как налогоплательщика, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

29 декабря 2022 года ОАО «РЖД» полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** № **** от 23 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 27 035 000, 00 рублей.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет **** № **** от 23 декабря 2022 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 7.

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке **** № **** от 23 декабря 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта-оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта С. № **** от 15 марта 2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 29 592 000, 00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 23 декабря 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в нарушение пункта 8 ФСО № 7 на страницах 4-5 Отчета задание на оценку не содержит информацию о частях объекта оценки, хотя по информации на страницах 87-88 Отчета объект располагается частями.

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 на страницах 73-74 Отчета представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

В нарушение подпункта 2 пункта 3 ФСО № 4 на странице 4 Отчета в задание на оценку цель оценки не сопровождается указаниями на ссылки конкретных положений нормативных правовых актов Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 14 ФСО № 1, пункта 1 ФСО № 4, подпункта 13 пункта 7 ФСО № 4 по информации на страницах 61-64 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить применение корректировки на коммуникации (страница 54 Отчета). По информации на странице 61 Отчета объект-аналог №1 расположен «на федеральной дороге Р12А Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики», по информации объект-аналог расположен в городе Лакинск, при этом применяется одинаковая корректировка на местоположение относительно областного центра в размере 0, 59. В таблице № 19 на страницах 55-56 Отчета допущена математическая ошибка, существенным образом повлиявшая на расчет рыночной стоимости объекта оценки.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 23 декабря 2022 года № 721/2022, составленный оценщиком **** суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта С. № **** от 15 марта 2023 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова С., имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта-оценщика № **** от 15 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в действующей редакции на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца и административного ответчика.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта-оценщика, поскольку экспертное заключение № 22/2023 от 15 марта 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика С. № **** от 15 марта 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость, земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки – 1 января 2021 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

В этой связи суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ОАО «РЖД» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 29 декабря 2022 года, то есть дату его обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – **** в размере 29 592 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Однако, в настоящее время постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Владимирской области, в том числе установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 48 092 200,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в настоящее время является «архивной».

В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости ОАО «РЖД» обратилось в суд 29 декабря 2022 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленном судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2022 года, - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная судом в размере 29 592 000, 00 рублей подлежит применению по 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – **** ░ ░░░░░░░ 29 592 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.