Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1006/2024 ~ М-3664/2023 от 28.12.2023

Адм. дело № 2а-1006/2024

Поступило в суд 28.12.2023г.

УИД 54RS0002-01-2023-005783-30

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024г.                                                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                  Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Головырину Артему Сергеевичу, судебному приставу – исполнителю Горожанкиной Д.С., ГУ ФССП по Новосибирской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения по *** Головырину А. С., судебному приставу – исполнителю Горожанкиной Д.С., ГУ ФССП по ***, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по *** Головырина А.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу административного истца;

возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** Головырина А.С. незамедлительно обеспечить принятия мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Рагим-Заде Р. Фикрат оглы.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2023г. в адрес ОСП по *** административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рагим-Заде Р.Ф. о взыскании задолженности на основании исполнительного документа Центрального районного суда *** ** от 01.06.2023г. Указанное заявление, направленное почтовым сообщением с № ШПИ 80092587596089, получено ОСП по *** 19.08.2023г. Однако по состоянию на 07.12.2023г. в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлена. Таким образом, административный ответчик начальник отделения Головырин А.С. допустил бездействие, которое выразилось в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления, направлении постановления в адрес административного истца. Административный истец направлял 28.09.2023г. жалобу во внесудебном порядке в ГУФССП России по ***, которая оставлена без ответа. Таким образом, руководитель ГУФССП России по *** допустил бездействие, поскольку не рассмотрел жалобу. Имеет место нарушение прав административного истца. На основании вышеизложенного административный истец просил об удовлетворении требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25, 50, 59-60). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административноый ответчик старший судебный пристав ОСП по *** Головырин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Административный ответчик ГУФССП по *** – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 57). Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП по *** –в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 61).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горожанкина Д.С. в судебном заседании (она же представитель начальника отделения) возражала против удовлетворения требований, указывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято 11.09.2023г., сведения о направлении в адрес взыскателя отсутствуют, поскольку с почтовыми отправлениями были временные затруднения. В последующем копия постановления направлена. Простила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Рагим-Заде Р.Ф. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту последнего известного места жительства (согласно данным ГУ МВД России по НСО состоял на регистрационном учете по адресу: *** период с 22.07.2016г. по 27.10.2016г., снят с регистрационного учета, регистрации на территории РФ не имеет), по адресу, указанному в судебном приказе, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил (л.д. 55,56).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 8 ст. 30, п. 1 ст. 31ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что заочным решением Центрального районного суда *** от 15.07.2021г. взыскано с Рагим-Заде Р.Ф. оглы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 1 499 570 руб. 43 коп., и 15 697 руб. 85 коп. Выдан исполнительный документ (л.д. 8-9), в последующем произведена замена взыскателя его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 36-37).

Взыскателем ООО «АктивБизнесКонсалт» подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11), которое направлено в адрес ОСП по железнодорожному району *** 10.08.2023г., почтовому отправлению присвоен ШПИ 80092587596089. Согласно отслеживанию почтового отправления вручение ОСП данного почтового отправления имело место 19.08.2023г. (л.д. 12), данное обстоятельство не оспаривается административными ответчиками

11.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по *** отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д. 35). Сведения об отправке копии постановления в установленные законом Об исполнительном производстве сроки в адрес взыскателя отсутствуют. Административным ответчиком представлены сведения о присвоении штрек – номера письму с вложением в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в январе 2024г., данное письмо вручено административному истцу 07.02.2024г. (л.д. 75).

**** в адрес ОСП по *** от ООО «АктивБизнесКонсалт» поступило повторно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рагим-Заде Р.Ф. оглы на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом *** (л.д. 68-69,70-71,72-73).

01.03.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Рагим-Заде Р.Ф. оглы проводятся соответствующие исполнительные действия (л.д. 74).

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не направлена, чем нарушены права взыскателя на получение причитающегося в установленные законом сроки, а административным ответчиком и заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов и по рассмотрению жалоб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения спора по существу отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** ГУФССП по *** возбуждено исполнительное производство, выполняется ряд исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обстоятельства, при которых нарушаются права ООО «АктивБизнесКонсалтинг» как взыскателя в исполнительном производстве перестали существовать.

Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Также суд полагает, что доказательств наличия правовых последствий в виде утраты возможности взыскания, увеличения размера убытков, наличие их как таковых административным истцом не представлено.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                           /░░░░░░░/                                                           ░░░░░░░░ ░.░.