Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1560/2023 ~ М-704/2023 от 22.02.2023

57RS0№***-14

Дело № 2а-1560/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Якушевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1560/2023 по административному иску Зарубина Сергея Ильича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушевой Ирине
Геннадьевне, начальнику Советского РСОП г.Орла Меркуловой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованные лица – Шубин Александр Евгеньевич, Голубинский Борис Владимирович о признании незаконным постановления,

установил:

Зарубин С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушевой Ирине Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения. В ходе судебного разбирательства 21.03.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Голубинский Борис Владимирович, 20.04.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Советского РОСП г.Орла Меркулова Н.И.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

На исполнении в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла, предмет исполнения: обязать Зарубина Сергея Ильича, Голубинского Бориса Владимировича, ООО «Фрезениус Нефрокеа» самостоятельно, за счет собственных денежных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: г. ФИО1, <...> первоначальное состояние (отраженное в техническом паспорте от 2008 года) путем: освобождения и восстановления технического помещения №***, площадью 5,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2008 г.; демонтажа (поэлементного разбора) конструкций приточно - вытяжной системы вентиляции, расположенной на крыше - террасе многоквартирного дома с последующим восстановлением крыши - террасы, с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте 2008; демонтажа (поэлементного разбора) системы кондиционирования и системы видеонаблюдения, установленных на капитальных стенах многоквартирного дома с последующим восстановлением фасада; демонтажа (поэлементного разбора) металлоконструкции в виде стальной стойки площадки для размещения компрессорно - конденсатного блока для нужд нежилого помещения №*** многоквартирного дома, установленной на приямке входа в подвал с последующим восстановлением фасада и элементов приямки; демонтажа (поэлементного разбора) систем водоотведения (канализации), электроснабжения и водопровода, обустроенные для нужд помещения №*** с использованием межэтажной железобетонной плиты перекрытия между помещением №*** и помещениями подземной автостоянки, подвала многоквартирного жилого дома, проходящие по потолку межэтажного перекрытия подвального помещения многоквартирного жилого дома, и по потолку межэтажного перекрытия подземной автостоянки (подземный автопаркинг) с последующим восстановлением плиты - перекрытия с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте по состоянию 2008 г.; выполнить отключение системы водоотведения (канализации) нежилого помещения №*** от бытовой общедомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома; выполнить отключение вновь созданного силового участка электросети нежилого помещения №*** многоквартирного дома с привлечением специализированной организации от трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома и системы водоочистки многоквартирного жилого дома; выполнить отключение системы отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения №*** многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации от двух резервных котлов, расположенных в газовой котельной многоквартирного жилого дома, б отношении должника Зарубина Сергея Ильича, в пользу взыскателя Шубина Александра Евгеньевича.

В материалы исполнительного производства административным истцом в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения от 06.02.2023 года 25.11.2022 года, постановления о назначении нового срока исполнения от 15.12.2022 года, от 28.12.2022 года, от 09.01.2023 года и от 06.02.2023 года был представлен договор №22-48 на выполнение проектных работ от 24.10.2022 года, заключенный между Зарубиным С.И. и АО «Орелагропромпроект».

Однако, 07.02.2023 года в адрес Зарубина С.И. поступило постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, которым установлено исполнить требования исполнительного документа - до 17.02.2023 года.

С действиями судебного пристава-исполнителя по определению срока исполнения исполнительного документа административный истец не согласен вижу неразумности установленного срока, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Якушевой Ирины Геннадьевны от 06.02.2023 года о назначении нового срока исполнения, в части установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2023 года незаконным.

В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали.

В судебном разбирательстве принимала участие административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якушева И.Г., возражала относительно удовлетворения иска; указала, что договор с АО «Орёлагнопромпроект» на изготовление проектной документации был заключён ещё 24.10.2022 года, при этом оплата услуг АО была произведена административным истцом лишь в ноябре-декабре 2022 года, после запроса судебного пристава-исполнителя; по настоящее время проектная документация не изготовлена, судебному приставу-исполнителю не предъявлена; иных мер по исполнению решения суда административным истцом не принимается; на момент последнего обследования помещения оно находилось в прежнем состоянии, лишь были выполнены мелкие работы – разбор оборудования, что не входило в перечень работ по решению суда; также указала, что в ходе обследования помещения в феврале 2023 года в помещении ещё вёлся приём пациентов, на момент осмотра 06.03.2023 года было установлено, что «долечивались» прежние пациенты, набор новых не производился; также указала, что решением суда от 28.02.2022 года ответчикам Зарубину С.И., Голубинскому Б.А., ОО «Фрезениус Нефрокеа» был предоставлен срок – один месяц на приведение объекта капитального строительства в прежнее состояние, в связи с чем полагала установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения решения разумным; указала, что фактически с момента вступления решения в законную силу каких-либо существенных работ в целях исполнения решения административным истцом и иными обязанными лицами выполнено не было, на необходимость изготовления и последующего согласования проектной документации на работы по демонтажу административный истец ссылался и ранее.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для Добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном Документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении Указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г. Орла по гражданскому делу № 2-3/2022, предмет исполнения: обязать Зарубина Сергея Ильича, Голубинского Бориса Владимировича, ООО «Фрезениус Нефрокеа» самостоятельно, за счет собственных денежных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: г. ФИО1, <...> первоначальное состояние (отраженное в техническом паспорте от 2008 года) путем: освобождения и восстановления технического помещения №***, площадью 5,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2008 г.; демонтажа (поэлементного разбора) конструкций приточно - вытяжной системы вентиляции, расположенной на крыше - террасе многоквартирного дома с последующим восстановлением крыши - террасы, с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте 2008; демонтажа (поэлементного разбора) системы кондиционирования и системы видеонаблюдения, установленных на капитальных стенах многоквартирного дома с последующим восстановлением фасада; демонтажа (поэлементного разбора) металлоконструкции в виде стальной стойки площадки для размещения компрессорно - конденсатного блока для нужд нежилого помещения №*** многоквартирного дома, установленной на приямке входа в подвал с последующим восстановлением фасада и элементов приямки; демонтажа (поэлементного разбора) систем водоотведения (канализации), электроснабжения и водопровода, обустроенные для нужд помещения №*** с использованием межэтажной железобетонной плиты перекрытия между помещением №*** и помещениями подземной автостоянки, подвала многоквартирного жилого дома, проходящие по потолку межэтажного перекрытия

подвального помещения многоквартирного жилого дома, и по потолку межэтажного перекрытия подземной автостоянки (подземный автопаркинг) с последующим восстановлением плиты - перекрытия с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте по состоянию 2008 г.; выполнить отключение системы водоотведения (канализации) нежилого помещения №*** от бытовой общедомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома; выполнить отключение вновь созданного силового участка электросети нежилого помещения №*** многоквартирного дома с привлечением специализированной организации от трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома и системы водоочистки многоквартирного жилого дома; выполнить отключение системы отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения №*** многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации от двух резервных котлов, расположенных в газовой котельной многоквартирного жилого дома, б отношении должника Зарубина Сергея Ильича, в пользу взыскателя Шубина Александра Евгеньевича.

В материалы исполнительного производства административным истцом в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения постановления о назначении нового срока исполнения от 06.02.2023 года представлен договор №22-48 на выполнение проектных работ от 24.10.2022 года, заключенный между Зарубиным С.И. и АО «Орелагропромпроект».

Предметом данного договора является проект демонтажа объекта «Помещение №*** по адресу: г. ФИО1, <...>». Согласно условия Договора, (п. 3 Сроки выполнения работ) срок выполнения работ по разработки проектной документации:

-    проект демонтажа объекта - 3 календарных месяца после начала работ;

-    заключение по результатам технического обследования основных строительных
конструкций объекта - 1 календарный месяц;

-    согласование с заинтересованными организациями - 1 календарный месяц.

Договор №22-48 от 24.10.2022 года является действующим, в соответствии условиями договора (п.2) 12.12.2022 года, произведен авансовый платеж в сумме 150 000 рублей.

07.02.2023 года в адрес Зарубина С.И. поступило постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, которым установлено исполнить требования исполнительного документа до 17.02.2023 года.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Советского районного суда г.Орла от 28.02.2022 года по делу № 2-3/2022 вступило в законную силу 05.10.2022 года (дата апелляционного определения); определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 года судебные акты были оставлены без изменения, на дату рассмотрения настоящего административного иска – 10.05.2023 года – прошёл примерно один год и три месяца, по настоящее время решение суда не исполнено, по утверждению судебного пристава-исполнителя, фактически каких-либо существенных работ по исполнению решения суда административным истцом и иными обязанными лицами не выполнено. Также суд учитывает, что согласно п.3.1 Договора на выполнение проектных работ от 24.10.2022 года, заключённого между административным истцом и АО «Орёлагропромпроект», работы по изготовлению проекта начинаются после получения от заказчика (Зарубина С.И.) авансового платежа, который, по утверждению судебного пристава-исполнителя, был произведён им лишь в ноябре-декабре 2022 года и лишь после запроса судебного пристава-исполнителя; более того, на дату рассмотрения настоящего дела – май 2023 года – истёк установленный п.3.2 Договора срок выполнения работ по разработке проектной документации (3 месяца), однако, данных об изготовлении проектной документации либо о стадии её изготовления ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено; на указанный Договор и установленные в нём сроки административный истец и ранее ссылался при оспаривании иных постановлений о назначении новых сроков исполнения решения суда. Установив изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения судебного акта, судом таких препятствий также не установлено.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушение требований законодательства не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023 ░░░░.