Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4283/2020 ~ М-3857/2020 от 19.11.2020

2а-4283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                  27 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе: судьи Глушкова В.В., с участием прокурора Козловой Я.Н., представителя административного истца Баскаковой П.В., при секретаре Ушаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме Ларионова А.Е. об установлении административного надзора в отношении Маркова В.С., <дата> г.р.,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что Марков В.С. был осужден к лишению свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором и направлен в места лишения свободы. Административный истец в соответствии со ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить Маркову В.С. административный надзор, на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.11.2011, с установлением ограничения: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г.Костроме Баскакова П.В. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Марков В.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления без его участия.

Учитывая разъяснение, содержащееся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не признавая явку (участие) в судебном заседании лица, освобожденного из мест лишения свободы, обязательной, суд рассмотрел административное исковое заявление без участия Маркова В.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении Маркова В.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из ст.2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона (в ред. ФЗ от 28.05.2017 № 102-ФЗ), административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что Марков В.С. был осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17.11.2011 по п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях Маркова В.С. установлен особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21.05.2014 Марков В.С. переведен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.12.2014 в отношении Маркова В.С. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.11.2011.

В период нахождения под административным надзором Марков В.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести. 30.06.2016 Свердловским районным судом г. Костромы (с учетом внесенных в порядке ст.10 УК РФ изменений) Марков В.С. осужден по ч. 1 ст. 158 ( 2 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, т.е. осужден к реальному лишению свободы и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.05.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Маркову В.С. в порядке ст.80 УК РФ заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 5 дней. Освобожден из исправительного учреждения <дата>. С учета в филиале №1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы Марков В.С. снят <дата>.

Таким образом, имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное п.4 ч.2 ст.3 Закона.

Кроме того, до настоящего времени у Маркова В.С. не погашена судимость по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.11.2011. Данным приговором у Маркова В.С. был установлен особо опасный рецидив преступлений. Подобное является основанием для установления административного надзора в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.3 Закона.

Указанные обстоятельства являются основаниями для установления в отношении Маркова В.С. административного надзора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также как лица, совершившего в период административного надзора преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

При определении правового основания для установления административного надзора в отношении Маркова В.С. суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.26,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона); вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен; с учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

До погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 30.06.2016 года административный надзор может быть установлен Маркову В.С. до <дата> (3 летний срок погашения судимости исчисляется с момента полного отбытия наказания, замененного в порядке ст.80 УК РФ, которое отбыл <дата>).

Наиболее же длительный срок административного надзора может быть установлен Маркову В.С. до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.11.2011 за совершение тяжкого преступления (срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – 6 лет, за которое был осужден, с учетом ст.86 УК РФ в ранее действовавшей редакции, в период которой было совершено преступление). Освобожден – <дата>, срок погашения судимости – <дата>.

Таким образом, поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.11.2011.

Статьей 4 ч. 1 данного Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел является обязательным.

Устанавливаемые же судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Поэтому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая сведения о его личности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и представленные данные о личности Маркова В.С., суд считает необходимым установить ему те же административные ограничения, что были установлены ему ранее, когда административный надзор был прекращен в связи с его осуждением к реальному лишению свободы (2 кратная ежемесячная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации). Подобное административное ограничение будет способствовать достижению целей устанавливаемого за ним административного надзора (для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов). Оснований для установления ему иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 17.11.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░