Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2024 (2а-6683/2023;) ~ М-6169/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-392/2024

34RS0008-01-2023-009395-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

с участием административного ответчика Сафаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску Гордеевой Наталии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сафаровой Татьяне Юрьевне, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Даулеткалиеву Асильбеку Ермековичу, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Н.В. обратилась в суд с названным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. находилось исполнительное производство № 17589/23/34043-ИП от 26.10.2023 года о взыскании с Гордеевой Н.В. в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежных средств в размере 44663.99 рублей на основании судебного приказа № 2-119-1493/2023, вступившего в законную силу 18.09.2023. 01.11.2023 года заявителю стало известно о наличии в производстве Центрального РОСП г.Волгограда исполнительного производства №175819-23/34043-ИП возбужденного 26.10.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного листа. После возбуждения данного исполнительного листа, судебный пристав исполнитель Сафарова Т.Ю. не известила должника Гордееву Н.В. о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения обязательств в течении 5-ти суток не представила. Сведения о месте регистрации должника не истребовали, в связи с чем возбудила исполнительное производство и осуществила исполнительные действия, в отношении должника, который не имеет регистрации и не проживает на территории, находящейся в обслуживании данного РОССП. Не оповестив должника о возбуждении исполнительного производства, и не дождавшись истечения 5-ти суток, судебный пристав списала денежные средства в размере 44663.99 рублей с пенсионного счета, предназначенного для перечисления военной пенсии, Гордеевой Н.В. являющейся многодетной матерью, на иждивении которой находятся 3-е несовершеннолетних детей. 01.11.2023 Гордеевой Н.В. в адрес Центрального РОСП было направлено обращение с просьбой не распределять, списанные со счета денежные средства взыскателю, в связи с тем, что 01.11.2023 судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство обжалован. Судебный приказ был отменен 14.11.2023 года и незамедлительно был передан в Центральный РОСП. При сдаче определения об отмене судебного приказа в РОСП 14.11.2023 года стало известно, что списанные со счета денежные средства были распределены судебным приставом взыскателю 09.11.2023 года. Заявитель получила постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.11.2023 года вынесенное Заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Даулеткалиевым А.Е., согласно которого действия судебного пристава исполнителя Сафаровой Т.Ю. им были признаны законными. Кроме того, в данном ответе должностное лицо проигнорировало наличие обращения в адрес начальника РОСП о не распределении денежных средств в адрес должника в связи с обжалованием судебного приказа. В том числе и по тем основаниям, что должник не зарегистрирована и не проживает на территории Центрального района г. Волгограда. Полагает, что указанными действиями (бездействиями) нарушены ее права.

Просит суд, признать незаконным письменный ответ №34043/23/1129065 от 16.11.2023 года заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристав Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е., принятого по жалобе Гордеевой Н.В. от 01.11.2023 года, и отменить его. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю. в рамках исполнительного производства №175819/23/34043-ИП от 26.10.2023 года выразившегося в возбуждении исполнительного производства и производстве исполнительных действий по нему без учета сведений о том, что должник не проживает на территории, обслуживаемой данным отделом, не извещении должника, не представлении ему предусмотренного законом времени для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству, и о распределении денежных средств в адрес взыскателя, несмотря на представленные в адрес РОСП сведения и просьбы.

В судебное заседание административный истец Гордеева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сафарова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что после поступления исполнительного документа в отношении должника Гордеевой Н.В. согласно которого адресом должника указан г. Волгоград Центральный район ул.Донецкая, 16а-348, ей было возбуждено исполнительное производство №175819-23/34043-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 направлено в личный кабинет должника Гордеевой Н.В. на ЕПГУ, которое получено и почитано ей 01.11.2023, постановление содержит сведения о предоставлении срока для добровольного исполнения. 17.11.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку 13.11.2023 у должника удержаны денежные средства и перечислены на счет взыскателя. При этом указала что сведения об отмене судебного приказа на основании которого возбуждено исполнительное производство поступили после осуществления удержания.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Даулеткалиев А.Е., представитель административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», заинтересованное лицо Гордеев А.Н. извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда №2а-119-1493/2023 от 18.08.2023 года, 26 октября 2023 года судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство №175819-23/34043-ИП от 26.10.2023 в отношении должника Гордеевой Н.В., Гордеева А.Н. в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании солидарно задолженности в размере 44663,99 руб.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, получено Гордеевой Н.В. согласно искового заявления 01.11.2023, согласно материалов исполнительного производства 07.11.2023.

07.11.2023 в адрес Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области поступила жалоба Гордеевой Н.В.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 16.11.2023, рассмотрена жалоба Гордеевой Н.В. от 07.11.2023, признаны правомерными постановление, действия, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю., в удовлетворении жалобы отказано.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю. о взыскании с должника Гордеевой Н.В., Гордеева А.Н. в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании солидарно задолженности в размере 44663,99 руб.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда №2а-119-1493/2023 от 18.08.2023 года, 26 октября 2023 года судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство №175819-23/34043-ИП от 26.10.2023 в отношении должника Гордеевой Н.В., Гордеева А.Н. в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании солидарно задолженности в размере 44663,99 руб.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда №2а-119-1493/2023 от 18.08.2023 года, должник Гордеева Н.В. зарегистрирована по адресу ....

Сведений об исполнении в установленный должнику Гордеевой Н.В. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

08.11.2023 в рамках исполнительного производства №175819-23/34043-ИП от 26.10.2023 поступили денежные средства в размере 44663,99 руб.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. денежные средства удержанные у должника Гордеевой Н.В. в размере 44663,99 руб. перечислены на счет взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

14.11.2023 Гордеевой Н.В. представлена судебному приставу-исполнителю Сафаровой Т.Ю. копия определения мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района Волгоградской области от 14.11.2023 об отмене судебного приказа от 18.08.2023 №2а-119-1493/2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю. от 17.11.2013 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №175819-23/34043-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

07.11.2023 в адрес Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области поступила жалоба Гордеевой Н.В.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сафарова Т.Ю. возбудила исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа в установленные законом сроки, с учетом регистрации должника Гордеевой Н.В. согласно исполнительного документа на территории Центрального района г. Волгограда.

Как указано в ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Довод административного истца Гордеевой Н.В. о не предоставлении ей судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основан на неверном толковании норм права, а так же опровергается исследованными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства удержанные в рамках исполнения исполнительного производства №175819-23/34043-ИП от 26.10.2023, в сроки установленные ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены на счет взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с ч. 2 ст. 43, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно материалов исполнительного производства в момент предоставления Гордеевой Н.В. судебному приставу-исполнителю Сафаровой Т.Ю. копии определения мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района Волгоградской области от 14.11.2023 об отмене судебного приказа от 18.08.2023 №2а-119-1493/2023, требования исполнительного документа фактически были исполнены, удержанные денежные средства должника перечислены взыскателю.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

07.11.2023 в адрес Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области поступила жалоба Гордеевой Н.В.

Суд учитывает, что требования Гордеевой Н.В. о признании незаконным постановления, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Даулеткалиевым А.Е. от 16.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы, не связаны с нарушением порядка рассмотрения жалобы административным ответчиком либо с отсутствием у Даулеткалиева А.Е. компетенции на его рассмотрение. Фактически административный истец настаивает на нарушении своих прав тем фактом, что разрешение жалобы не привело к возврату взысканных денежных средств.

Однако, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В силу положений ст.ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. не допущено нарушений прав истца при возбуждении исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий, заместителем старшего судебного пристава Даулеткалиевым А.Е. не допущено нарушений при рассмотрении жалобы истца, в настоящее время исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, на момент поступления судебному приставу-исполнителю определения об отмене судебного приказа от 18.08.2023, денежные средства удержанные у должника Гордеевой Н.В. перечислены взыскателю.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, административный истец Гордеева Н.В. вправе обратиться к мировому судье судебного участка №119 Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 18.08.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2024 (2а-6683/2023;) ~ М-6169/2023 от 05.12.2023

2а-392/2024 (2а-6683/2023;) ~ М-6169/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица