Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1117/2022 ~ М-202/2022 от 18.01.2022

34RS0№-08                 Дело №а-1117/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 февраля 2022 г.                                  <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» к Дзержинскому РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

при участии: представителя ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя УФССП по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не принимаются надлежащие меры по исполнению, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчиков, в рамках указанного исполнительного производства, выражающееся в не направлении запроса в банки и ГИБДД, а также в не наложении ареста на расчетные счета должника.

В судебном заседании представитель ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» ФИО5 требования поддержал.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представители Дзержинского РО УФССП по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>», должник ФИО8, размер задолженности 3723,66 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана банкротом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

На основании указанного положения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░