Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-202/2020 (2а-3340/2019;) ~ М-3175/2019 от 03.12.2019

Копия

УИД: 63RS0044-01-2019-004551-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/20 по административному исковому заявлению Клименко Олеси Александровны к Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, заинтересованным лицам Министерству строительства Самарской области, Федеральному агентству морского и речного транспорта Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании отказа в предоставлении водного объекта в пользовании незаконным и обязании возобновить проведение открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Клименко О.А. обратилась в суд с административным иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании решения об отказе в предоставлении водного объекта в пользование незаконным и обязании возобновить проведение открытого аукциона, в обосновании которого указала, что ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СА-12/2760 отказано в предоставлении водного объекта в пользование и отменен открытый аукцион на право заключения договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, на 1425 км от устья <адрес>, правый берег (у правого берега реки Волга на траверзе 1712,1 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2, изд. 2018 <адрес> решение ответчиком было принято на основании отказа Министерства строительства <адрес> в согласовании условий использования водного объекта.

С указанным решением ответчика истец не согласна, поскольку полагает, что отделом водных ресурсов Самарской области была нарушена процедура рассмотрения заявления истца, так как действующим законодательством не предусмотрено направления проекта условий водопользования по заявленным истцом целям в Министерство строительства Самарской области, которое в свою очередь не уполномочено рассматривать и согласовывать проект использования акватории водного объекта для заявленной цели в соответствии с требованиями, установленными п. 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства №, в связи с тем, что поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ №.

Кроме того, истец полагает, что отказ Министерства строительства Самарской области в согласовании условий водопользования является неправомерным. Данный отказ основан на схеме территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 г. № 261, согласно которой планируется проведение дноуглубительных работ для подхода к причалу поселка Гаврилова Поляна. Между тем испрашиваемая акватория находится за пределами территории подходов к причалу Гаврилова Поляна, а так же за пределами других судовых ходов.

На основании изложенного истец просит суд признать отказ в предоставлении объекта в пользовании от ДД.ММ.ГГГГ № СА-12/2760 незаконным и необоснованным, обязать ответчика возобновить проведение открытого аукциона на право заключения договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, на 1425 км от устья <адрес>, правый берег (у правого берега реки Волга на траверзе 1712,1 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2, изд. 2018 г.) путем публикации извещения о проведении открытого аукциона в сети Интернет, по адресу: www.torgi.gov.ru в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании истец Клименко О.А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором в заявленных требованиях просили отказать, указали, что порядок заключения договора водопользования, перечень необходимых документов на предоставление права пользования водным объектом на основании договора, форма примерного договора водопользования определены постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. № 165 « О подготовке и заключении договора водопользования». Порядок заключения договора водопользования по результатам аукциона установлен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230. При этом положения указанных Правил не ограничивают действия уполномоченного органа при формировании им условий водопользования, в части определения перечня заинтересованных федеральных органов государственной власти. Условия водопользования должны быть сформированы с учетом характерных особенностей использования водного объекта и соблюдения установленных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ запретов и ограничений. При направлении ответчиком запроса в Министерство строительства Самарской области, последнее уведомило об отказе в согласовании использования указанной акватории водного объекта для заявленных целей по причине того, что согласно Схеме территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261 на территории испрашиваемой акватории водного объекта предусмотрены мероприятия по проведению дноуглубительных работ для подхода к причалам. В связи с чем, отдел водных ресурсов по Самарской области направили заявителю отказ в предоставлении права пользования объектом для заявленной цели.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица-Министерства строительства Самарской области Милованова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица –Федерального агентства морского и речного транспорта ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Самарский район водных путей и судоходства в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого по запросу отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 29.10.2018 г. комиссией при Самарском РВПиС были рассмотрены условия использования водного объекта расположенного на 1712 км у правого берега р. Волга Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть II, изд. 2018 г. для размещения плавдачи и сооружений для отстоя маломерных судов. Комиссия при Самарском РВПиС принимая во внимание расположение акватории остановочного пункта Гаврилова Поляна и водных подходов к нему, по запросу Отдела водных ресурсов по Самарской области приняла решение о согласовании условий использования водного объекта, поскольку акватория находится выше по течению, чем остановочный пункт Гаврилова Поляна и ее расположение не повлияет на обеспечение безопасности судоходства на водных подходах к остановочному пункту, а так же проводимым на них путевых (дноуглубительных) работ, при условии соблюдения судоводителями установленных Правил плавания судов по внутренним водным путям.

На основании Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав доводы явившихся лиц, показания специалиста ФИО8 исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-волжского БВУ Федерального агентства Водных ресурсов № СА-12/2760 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении водного объекта в пользование. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что срок для подачи административных исков не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клименко О.А. в Нижне-Волжское Бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов отдел водных ресурсов по <адрес> подано заявление и приложены к нему документы по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 533 " Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование", в котором истец указала, что просит предоставить в пользование акваторию водного объекта Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, на 1425 км от устья <адрес>, правый берег (у правого берега реки Волга на траверзе 1712,1 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2, изд. 2018 г.) с целью размещения плавучих объектов для причаливания и отстоя судов и отдыха на воде. Данное заявление принято Нижне-Волжским БВУ (№) ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским бассейновым водным управлением принят приказ № о проведении открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, на 1425 км от устья <адрес>, правый берег (у правого берега реки Волга на траверзе 1712,1 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2, изд. 2018 г.).

Письмом № СА-12/2760 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о. заместителя начальника отдела водных ресурсов по <адрес> ФИО4 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, ФИО1 сообщено об отмене открытого аукциона на право заключения договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, на 1425 км от устья <адрес>, правый берег (у правого берега реки Волга на траверзе 1712,1 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2, изд. 2018 г.), ФИО1 возвращены документы и материалы о предоставлении права пользования участком акватории Саратовского водохранилища в связи с отказом Министерства строительства <адрес> в согласовании условий использования водного объекта.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование (в том числе для использования акватории водных объектов) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами (подпункт 1 пункта 1 статьи 6).

Порядок по рассмотрению заявлений о предоставлении водных объектов определен Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225 (ред. от 20.11.2015) (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при подготовке и заключении договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2054-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст. 335), а также морей или их отдельных частей (далее - государственная услуга) для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Порядок заключения договора водопользования (статья 16 Водного кодекса Российской Федерации) определен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании".

При этом действие данных Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 2 Правил N 165).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе определен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230).

Таким образом, при рассмотрении заявления Клименко О.А. на предоставление в пользование части акватории водного объекта административный ответчик должен был руководствоваться Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230.

Согласно п. 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Рассматривая заявление Клименко О.А. отделом водных ресурсов по Самарской области были направлены запросы в адрес Самарского района водных путей и судоходства, Министерства строительства Самарской области, Средневолжского ТУ Рыболовства, ГУ МЧС России по Самарской для согласования условий использования испрашиваемого водного объекта. При направлении указанных запросов ответчик руководствовался п.п. «б» п. 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании", согласно которого уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов определяет условия использования водного объекта по согласованию со следующими органами по вопросам, отнесенным к их компетенции:

с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктами "а" (если забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов осуществляется для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), "в" и "г" пункта 1 настоящих Правил;

с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения;

с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации;

с Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящих Правил;

с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности - в случае использования акватории водного объекта для целей, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящих Правил, если такая акватория прилегает к землям населенных пунктов (на соответствие схемам территориального планирования).

В силу п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании", отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте "б" пункта 22 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования.

В ответ на запрос Отдела водных ресурсов Самарской области Министерство строительства Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в согласовании условий использования указанной акватории водного объекта для заявленных целей по причине того, что согласно Схеме территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 г. № 261 на территории испрашиваемой акватории водного объекта предусмотрены мероприятия по проведению дноуглубительных работ для подхода к причалам.

Данный ответ Министерства строительства Самарской области послужил основанием для принятия ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, на 1425 км от устья <адрес>, правый берег (у правого берега реки Волга на траверзе 1712,1 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2, изд. 2018 г.).

Суд полагает, что при рассмотрении заявления Клименко О.А., направлении запроса в Министерство строительства Самарской области и отказе в предоставлении водного объекта в пользование на основании отказа в согласовании условий водопользования испрашиваемого водного объекта ответчик не вправе был руководствоваться указанными выше положениями Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании", поскольку данные правила не распространяются на порядок заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Кроме того, проведение дноуглубительных работ для подхода к причалам не накладывают дополнительные ограничения, служащие основанием к запрету использования испрашиваемого водного объекта для указанных истцом целей.

Из ответа Самарского района водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссией по согласованию и выдаче технических условий при Самарском РВПиС от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № года согласовано выделение вышеуказанной акватории в целях для размещения плавдачи, сооружений для отстоя маломерных судов. Предоставление заявленной акватории в пользование не препятствует производству дноуглубительных работ на подходах к остановочному пункту Гаврилова Поляна.

Допрошенный судом в качестве специалиста заместитель начальника Самарского района водный путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в полномочия <адрес> водный путей и судоходства входит проведение дноуглубительных работ в том числе на подходах к причалу Гаврилова Поляна. Указанные работы были проведены 2018 г., о чем предоставил акт о сдаче и приемке выполненных работ дноуглубительных работ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснил, что испрашиваемая Клименко О.А. акватория водного объекта находится выше по течению, чем остановочный пункт Гаврилова Поляна и ее расположение не повлияет на обеспечение безопасности судоходства на водных подходах к остановочному пункту Гаврилова Поляна, а также проводимым на них путевых (дноуглубительных) работ.

Ответчик в своем отказе, который обжалует истец, не указал каким образом заявленные истцом цели предоставления ей в пользование испрашиваемой акватории водного объекта, а именно размещение понтонных сооружений для причаливания и отстоя маломерных судов, препятствует проведению дноуглубительных работ на подходах к причалу Гаврилова Поляна.

Суд полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, отказ в предоставлении водного объекта в пользование не содержит оснований установленных законом для отказа, а основания, указанные в решение не основаны на законе, соответственно, в нарушение пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Вместе с тем, п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку ответчиком такие обоснования отказа представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства Водных ресурсов № СА-12/2760 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом выше установленных обстоятельств, в целях устранения нарушения прав административного истца суд полагает необходимым обязать Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по <адрес> возобновить проведение открытого водного аукциона на право заключения договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, на 1425 км от устья <адрес>, правый берег (у правого берега реки Волга на траверзе 1712,1 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2, изд. 2018 г.) в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░-12/2760 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,005 ░░. ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1425 ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1712,1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. 6 ░. 2, ░░░. 2018 ░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2020 ░░░░.

░░░░░     ░/░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-202/2020

(░░░: 63RS0044-01-2019-004551-47) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░