Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5261/2020 ~ М-6101/2020 от 06.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Строк В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Ерченко Л. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, и пени за неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Ерченко Л.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, и пени за неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, обратился на основании доверенности заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю Барулин А.Г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Ерченко Л.В. является плательщиком страховых взносов. На момент обращения в Центральный районный суд с административным исковым заявлением у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате указанных налогов, выставленные административным истцом, оставлены административным ответчиком без внимания. В связи с вышеуказанными обстоятельствами мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи административному истцу был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений административного ответчика указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, административный истец исчерпал иные возможности разрешения настоящего спора.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Ерченко Л.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г. в размере 7 593,70 рублей, а также пеню в размере 817,62 рублей.

Административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания посредством направления судебной повестки, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ вручена административному истцу. Причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, как следует из акта старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУ ПДС Центрального РОСП г. Сочи Малхасяна С.В., адвокат Ерченко Л.В. не был пропущен в здание суда Центрального района г. Сочи на основании приказа № Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае «О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции в судах общей юрисдикции Краснодарского края» и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в связи с отказом надевать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Согласно п. 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч.3 статьи 289 КАС РФ).

Суд пришел к выводу, что представитель административного истца и административный ответчик не явились в судебное заседание без уважительных причин, их неявка не препятствует рассмотреть дело по существу спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в Требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомлен о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 650,58 рублей и 3796,85 рублей, и пеня в размере 471,35 рублей и 707,03 рублей.

Требованием № по состоянию на 10.08.2017г. административный ответчик уведомлен о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, и прочие начисления за 4 <адрес> года, в размере 3796,85 рублей, пени за неуплату указанной задолженности в размере 323,74 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и прочие начисления в размере 12 426, 12 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии и прочие начисления в размере 19 356, 48 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, прочие начисления в размере 1650, 52 руб. (л.д. 11).

Срок исполнения требования был установлен до 30.08.2017г.

До настоящего времени указанная сумма налога в полном размере уплачена не была, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно п.1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 20.11.2019г. спорная задолженность была взыскана с административного ответчика.

Определением от 20.04.2020г. указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском предусмотренного законом 6-месячного срока на подачу такого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец не представил суду доказательств того, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, а также доказательства того, указанный срок мировым судьей судебного участка был восстановлен.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении данных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░