Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-618/2023 (2а-4694/2022;) ~ М-3829/2022 от 16.09.2022

Дело № 2а-618/202378RS0017-01-2022-005671-22	8 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу Гваримиани Валерии Сергеевне, начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой Ольге Александровне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербург о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколова Т.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю Смирновой О.А., в котором просила суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – страшим судебным приставом Смирновой О.А. ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП Соловьевой Т.А. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Петроградского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 1 июля 2022 года в адрес Петроградского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Захарова Ю.В. и оригинал исполнительного документа. До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного призводства у административного истца отсутствуют, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала. 4 августа 2022 года через интернет портал сайта ФССП административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, однако ответа на указанную жалобу административный истец не получила.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечений судебный пристав-исполнитель Гвармиани В.С., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица Захаров Ю.В.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратилась в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Захарова Ю.В., которое было вручено адресату 5 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании 30099172905269.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявление административного истца было зарегистрировано 2 сентября 2022 года, и передано судебному приставу исполнителю Гваримиани В.С. 2 сентября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гваримиани В.С. от 9 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 296 805,87 руб. в отношении должника Захарова Ю.В.. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А.

С целью установления имущественного положения должника посредством электронного документооборота в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в Банки, ПФР, ФНС, Управление Росреестра, ЗАГС.

Из сводки по исполнительному производству следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года, от 28 октября 2022 года, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2022 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Также, в сводке по исполнительному производству отражено, что взыскателю в счет погашения задолженности перечислено 2 040,09 руб.

Таким образом, судом установлено нарушение срока регистрации, поступивших от административного истца заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, однако судебным-приставом исполнителем исполнительное производство возбуждено без нарушения срока с момента, когда ему был передан исполнительный документ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возбуждением исполнительного производства имело место до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Административный истец 4 августа 2022 года обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой О.А. посредство отправки жалобы через интернет портал сайта ФССП.

Жалоба была рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.

В ответ на указанную жалобу 2 сентября 2022 года административному истцу по адресу электронной почты было сообщено, что исполнительное производство будет возбуждено в течение двух дней.

Таким образом, доводы административного истца о нерассмотрении жалобы подлежат отклонению.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу допущено нарушение сроков регистрации заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены до предъявления административного иска в суде, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, со стороны административного истца не представлено доказательств, что допущенное нарушение сроков со стороны должных лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу повлекло нарушение прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░.