Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1607/2022 ~ М-1158/2022 от 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             10 июня 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Горнаковой О.А.,

при секретаре                                               Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Грачевой А.А., Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Грачевой А.А., Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.01.2022 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 28.01.2022 по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.01.2022 по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.01.2022 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей. Требования мотивированны тем, что в ОСП по Минусинскому району 13.01.2022 предъявлен для исполнения исполнительный документ № 2-2378/140/2021 выданный 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Понаморева В.А. 28.01.2022 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Грачевой А.А. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось не выяснялось семейной положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в чём выражается незаконность бездействия судебного пристава. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ОТП Банк» не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Минусинскому району Грачева А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Понаморев В.А., в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Грачева А.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования ООО «ОТП Банк» не признала, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Понаморева В.А.: исполнительное производство № № от 02.09.22021 возбуждено на основании судебного приказа № № от 29.05.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424 227 руб. 02 коп. в отношении должника Понаморева В.А. в пользу взыскателя ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»; исполнительное производство № № от 28.01.2022 возбуждено на основании судебного приказа № 2-2378/2021 от 16.11.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании по кредитному договору в размере 121 137 руб. 51 коп. с должника Понаморева В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. 02.03.2021 Понамореву В.А. в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд за пределы РФ сроком на шесть месяцев. Кроме того, осуществлен выход по адресу: г. Минусинск, пер. Октябрьский, д.17, на запрос в органы ЗАГСа получен ответ об отсутствии сведений о заключении брака., согласно ответу ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе должник Пономарев В.А. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Минусинск пер. Октябрьский д.17. Из ответа Пенсионного фонда следует, что должник не является получателем пенсии, отчисления страховых взносов работодателем не производится. Установлено о наличии расчетного счета, открытого на имя должника Понаморева В.А. в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации. По данным иных финансово-кредитных организаций расчетных счетов открытых на имя должника не зарегистрировано. По сообщению МО ГИБДД МВД «Минусинский» авто и мототранспорт на имя Понаморева В.А. не зарегистрирован. Согласно сведений Гостехнадзора самоходных машин на имя должника не зарегистрировано. В государственной инспекции по маломерным судам водный транспорта не зарегистрирован. В качестве индивидуального предпринимателя Понаморев В.А. не зарегистрирован. Абонентских номеров по данным операторов сотовой связи на имя Понаморева В.А. не зарегистрировано. По сообщению КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» на учете в статусе безработного не состоит. Полагает, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятелен, поскольку выполнены все действия, предусмотренные законом (л.д.89-92).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Грачевой А.А. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу 2-2378/2021 и вступившего в законную силу 17.12.2021 о взыскании с должника Понаморева В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 119 344 руб. 07 коп., было возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 73-74). 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства № № от 28.01.2022 и № № от 02.09.2021 в отношении должника Понаморева В.А. о взыскании с него денежных средств и ему присвоен № № (л.д.78). 02.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д.79). С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС, Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы. Согласно полученным сведениям имущество у должника отсутствует. По сообщению ПАО «Сбербанк» на имя должника открыт счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах. В остальных кредитных организациях счетов не обнаружено. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю Понаморев В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пер. Октябрьский, д.17. СПИ осуществлен выход по месту жительства должника для установления места нахождения должника и его имущества, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, должник по указанному адресу не проживает (л.д.80-81). Также установлено, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют (л.д.72)

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу административного истца включено в сводное исполнительное производство, в которое также включены исполнительные производства по взысканию с должника Понаморева В.А. денежных средств в пользу других организаций.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Доводы ответчика о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания опровергаются представленной СПИ копией материалов исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░.