Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2023 (2а-3150/2022;) ~ М-2934/2022 от 09.12.2022

2а-196/2023 (2а-3150/2022;)

26RS0017-01-2022-004982-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Гаспарянц Евгении Федоровне о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Гаспарянц Е.Ф. (<данные изъяты> о взыскании задолженности за 2014-2018 гг. по оплате земельного налога с физических лиц: налог в размере 73 220 руб.; пеней в сумме 430,38 руб.; по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 23 814 руб., пени в размере 103,94 руб., указывая на то, что в добровольном порядке спорная задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование которого указано на то обстоятельство, что до 01.03.2022 функции по взысканию задолженности с физических лиц, осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт не направления территориальными налоговыми органами административных исков, в связи с чем неотработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Гаспарянц Е.Ф. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-276-14-455/2020 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, которыми ответчик проинформирован о необходимости уплаты начисленных ему налогов.

В установленный срок административный ответчик Гаспарянц Е.Ф. спорные налоги не уплатила, в связи с чем, ей было направлено требование №89395 от 20.12.2019 об уплате обозначенной задолженности в срок до 05.02.2020.

Поскольку требование добровольно в установленный срок исполнено не было, на основании заявления налогового органа ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края мировой судья судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края 13.04.2020 вынес судебный приказ № 2а-276-14-455/2020 о взыскании с Гаспарянц Е.Ф. недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 73 220 руб.; пеней в сумме 430,38 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 23 814 руб., пеней в сумме 103,94 руб.

В связи с поступившими возражениями Гаспарянц Е.Ф., определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края от 12.10.2020 судебный приказ № 2а-276-14-455/2020 отменен.

Административный истец обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Гаспарянц Е.Ф. о взыскании задолженности 09.12.2022. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то обстоятельство, что до 01.03.2022 функции по взысканию задолженности с физических лиц, осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт не направления территориальными налоговыми органами административных исков, в связи с чем неотработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что копия вышеуказанного определения об отмене судебного приказа от 12.10.2020 была направлена в адрес налогового органа 12.10.2020, таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не позднее 12.04.2021.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано лишь 09.12.2022, т.е. по истечении 1 года после установленного законом срока.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Указанные в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд обстоятельства, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 286 КАС РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2014-2018 ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 220 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░ 430,38 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 814 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 103,94 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.