Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3348/2024 ~ М-437/2024 от 06.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024

Дело № 2а-3348/2024

25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании с ФИО5в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № ПО№. Административный истец считает, что Врио начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа, в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, а также неприменении мер принудительного исполнения. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административным ответчиком продолжительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в Пенсионный фонд об удержаниях из пенсии должника не направлялось. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного заявления влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным

бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ, Первореченским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО5 в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – Административные ответчики – Врио начальника ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании с должника ФИО5 кредитной задолженности в сумме № № руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», переданный судебному приставу-исполнителю в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исчислении сроков в исполнительном производстве на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с названным выше предметом исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прочитана адресатом, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП.

Таким образом, бездействие в виде непринятия должностным лицом подразделения судебных приставов решения по заявлению представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС 043227344 не допущено.

При подтверждении административным ответчиком факта передачи взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельным приведенный последним в административном иске довод о неуведомлении о результатах рассмотрения заявления о предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Помимо этого, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 размещена в банке данных исполнительных производств на общедоступном сайте ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу.

При этом, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░