Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3384/2023 ~ М-3005/2023 от 17.08.2023

                                 Дело № 2а-3384/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004546-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Кулакаевой В.С.,

с участием представителя ответчиков – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, представляющей интересы прокуратуры ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Минераловодской межрайонной прокуратуре .............., прокуратуре .............. о признании незаконным бездействия административного ответчика,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минераловодской межрайонной прокуратуре .............. о признании незаконным бездействия административного ответчика, просил суд признать незаконным бездействие Минераловодской межрайонной прокуратуры, выражающееся в отказе принятия мер по рассмотрению заявления по факту нарушения неприкосновенности жилища и умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что .............. ФИО1, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ обратился в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с письменным сообщением о совершении преступления по факту нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и умышленного уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), его бывшей женой ФИО5 и сыном ФИО6, которые .............., в его отсутствие вошли в принадлежащую ему комнату и вынесли все его вещи на улицу. Потом заселили в эту комнату сына, его жену и новорожденного ребенка. По его заявлению от .............. по материалам проверки КУСП .............. от .............., участковым уполномоченным ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ст. лейтенантом ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ............... .............. он подал жалобу в Минераловодскую прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.124 УПК РФ. .............. получил ответ за подписью заместителя межрайонного прокурора советника юстиции ФИО7, в котором «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, признано незаконным поскольку в ходе проверки не принято мер к установлению наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, в связи с чем отменено прокурором». Материал проверки вернулся к участковому уполномоченному ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ст. лейтенанту ФИО8 Далее, не предпринимая никаких действий, ФИО8 .............. выносит очередное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и опять по статье 330 УК РФ, хотя он просил и просит провести проверку по факту нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и умышленного уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ). .............. он опять обращаюсь с жалобой в Минераловодскую прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.124 УПК РФ.

.............. он получил ответ из Минераловодской прокуратуры от .............., за подписью заместителя межрайонного прокурора советника ФИО9, в котором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ от .............. признано правильным. .............. он обратился с жалобой к ............... .............. им получен ответ от помощника прокурора края по рассмотрению обращения и приему граждан ФИО10, в котором он сообщает, что его жалоба направлена для рассмотрения в Минераловодскую прокуратуру. .............. им получен ответ из Минераловодской прокуратуры за подписью заместителя межрайонного прокурора советника юстиции ФИО7 в котором сообщается, что не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования по ст. 330 УК РФ, Также указано, что его имущество, которое было вынесено из дома и помещено по навес, не пострадало и нет фактов, подтверждающих его уничтожение. В очередной раз ему было отказано в проверки по факту нарушения неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ). Просит суд признать незаконным бездействие Минераловодской межрайонной прокуратуры, выражающееся в отказе принятия мер по рассмотрению заявления по факту нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст.167 УК РФ) и возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением Минераловодского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура ...............

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО12, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности неявки суд не уведомили.

Представитель административных ответчиков – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО4, представляющей также интересы прокуратуры .............., в судебном заседании просила производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Минераловодской межрайонной прокуратуре .............., прокуратуре .............. о признании незаконным бездействия административного ответчика, прекратить, поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, и могут быть проверены в рамках ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя административных ответчиков, выслушав её мнение, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных правоотношений, в том числе об оспаривании решении, действии (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ).

Каждому заинтересованному липу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

По существу административных исковых требования ФИО1 оспаривает результатами проверки его обращений, оспаривает действия, связанные с применением уголовного и уголовно-процессуального законов, предъявляет требования к должностным лицам, названным в ст. 125 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в п. 8 постановления Пленума от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, то есть не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и принятые в ходе расследования уголовного дела решения должностных лиц органа дознания или органа предварительного расследования, не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку могут быть проверены в рамках ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 222 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░