Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-66/2024 (2а-1823/2023;) ~ М-1743/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-66/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.C.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 66/2024 по административному исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Зайцевой Т.А., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Ахметшиной Г.З., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя при организации исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Зайцевой Т.А., врио старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при организации исполнительного производства. Указав, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к Бикзигитову В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере <***> руб. удовлетворены, выдан исполнительный лист <***> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Учалинского МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Проверкой данных программного комплекса АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство в отношении БикзигитоваВ.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бикзигитова В.В. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учалинского МОСП по <адрес> повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бикзигитова В.В. в связи с нахождением исполнительного листа <***> в Учалинском МОСП по <адрес>. В адрес Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации направлялась жалоба на неэффективную работу должностных лиц территориальных органов ГУ ФССП по Республики Башкортостан при организации исполнительных производств (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В приложении к указанной жалобе, также запрашивались сведения об организации исполнительного производства в отношении Бикзигитова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено обращение по исполнительным производствам взыскателем по которым является ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в том числе и в отношении Бикзигитова В.В. Данное обращение было направлено в территориальные органы ФССП, для ответа на обращение, однако из Учалинского МОСП по <адрес> ответ не поступил. В адрес ГУФССП по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) повторно направлены жалобы о нарушении закона при организации исполнительного производства, поскольку исполнительное производство в отношении должника не ведется, что подтверждается проверкой на официальном сайте ФССП России. Ответы на указанные обращения, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес ЕРЦ МО РФ не поступали. В нарушение указанных норм законодательства, начальник отделения - старший судебный пристав Учалинского РОСП не осуществил должного контроля за подчиненными должностными лицами, при осуществлении исполнения судебного акта в отношении Бикзигитова В.В., в связи с неэффективной работой должностных лиц на протяжении длительного периода времени не осуществлялись меры принудительного исполнения по возвращению денежных средств в доход федерального бюджета. В связи с ненадлежащим рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени не применены меры принудительного взыскания по исполнительному документу на сумму <***> руб. по взысканию задолженности в доход федерального бюджета через лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ. Просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника - старшего судебного пристава Ахметшиной Г.З. и судебного пристава - исполнителя Зайцевой Т.А. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не возвращении исполнительного листа <***> взыскателю, после окончания исполнительного производства; не возбуждении исполнительного производства в отношении Бикзигитова В.В. на основании исполнительного листа <***> и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении обращений Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в отношении Бикзигитова В.В. Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Определениями Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица Бикзигитов В.В.

Представитель административного истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Зайцева Т.А., Врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица – руководитель ГУ ФССП по РБ Махмутов И.А., БикзигитовВ.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан исполнительный лист <***> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации с Бикзигитова В.В. излишне выплаченных денежных средств в размере <***> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления административного истца за №/от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РБ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Бикзигитова В.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании и. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно Банку данных исполнительных производств, в настоящее время возбужденных производств в отношении Бикзигитова В.В. в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации на исполнении не имеется.

Доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа материалы исполнительного производства, не содержат, суду не представлены.

На запрос суда о предоставлении реестра отправки, отчетов об отправке, ШПИ, и иных доказательств, подтверждавших получение взыскателем исполнительного листа, ответ административными ответчиками не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> РБ повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бикзигитова В.В., с указанием на то, что постановление об окончании и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Просил возбудить исполнительное производство, принять меры к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФССП РФ направлено информационное письмо, с просьбой провести проверку деятельности подчиненных территориальных органов по неисполненным исполнительным производствам в пользу ЕРЦ МО РФ. О результатах рассмотрения обращения просит проинформировать ЕРЦ МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> административным истцом направлено письмо, с указанием, что просят провести проверку деятельности подчиненных территориальных органов по неисполненным исполнительным производствам в пользу ЕРЦ МО РФ. О результатах рассмотрения обращения просит проинформировать ЕРЦ МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчинённости направлена жалоба, с указанием, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бикзигитова В.В. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> по РБ повторно направлено заявление о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в Учалинскую межрайонную прокуратуру РБ.

Так, из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, оценивая доводы административного истца о не направлении оригинала исполнительного документа в течении длительного времени взыскателю, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку доказательств направления исполнительного листа взыскателю (реестр почтовых отправлений и т.д.) в материалы административного дела не представлен, а административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает.

Бездействие начальникаОСП по <адрес> и <адрес> РБ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, бездействие судебного пристава – исполнителяЗайцевой Т.А., препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку права административного истца нарушены, судом признано незаконным бездействие сотрудников службы судебных – приставов, на врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, возлагается обязанность устранить нарушения прав взыскателя путём отмены постановление об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Административный истец указывает, что также имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Зайцевой Т.А., врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в не рассмотрении обращений Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № отношении Бикзигитова В.В.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения. обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (№), в установленный законом срок, службой ОСП по <адрес> и <адрес> не представлено.

Поскольку право заявителя по рассмотрению его заявления нарушено, суд приходит к выводу о признании бездействия Вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Ахметшиной Г.З.,выразившееся в не рассмотрении заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В отношении обращений от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответы на обращения должны были быть даны теми органами, в которые они направлялись. Действия указанных органов, в которые направлены заявления, административным истцом не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░" ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (№).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 92 - 93 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2024 ░.