Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2035/2024 ~ М-1150/2024 от 05.03.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001218-37

Дело № 2а-2035/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карелу А. В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карелу А. В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карела А. В., выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств;

-возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в отношении Куценко М. А., < дд.мм.гггг > г.р. в пользу ООО «ГНК-Инвест», направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

В обоснование требований указало, что в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) предъявлялся исполнительный документ ФС < № >, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72830 рублей 54 копейки с Куценко М. А. в пользу ПАО «Сбербанк», заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения о замене стороны ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест». Однако никакое решение, принятое по результатам рассмотрения, Орджоникидзевским РОСП не направлено. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «ГНК-Инвест», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики: врио начальника отделения - старший судебный пристав Карел А.В., Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Куценко М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через курьера и заказным письмом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ ФС < № >, выдан Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в отношении Куценко М. А. о взыскании в пользу ООО «ПАО Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 72830 рублей 54 копейки. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена стороны, согласно которому взыскатель заменен на ООО «ГНК-Инвест».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства 09.11.2023 получены Орджоникидзевским РОСП (л.д. 6-7).

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании указанного исполнительного документа ФС < № > возбуждено исполнительное производство № 113148/24/66006-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС < № > от 26.09.2023 в отношении должника Куценко М.А. 09.11.2023 поступил в Орджоникидзевский РОСП, что также не оспаривается и административными ответчиками. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.04.2024, то есть по истечении более 4-х месяцев. При этом сведений о его направлении взыскателю также не представлено.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 03.04.2024 (на протяжении более 4-х месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, врио начальника отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Куценко М.А., чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Указанное бездействие на протяжении более 4-х месяцев безусловно повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом врио начальника отделения - старшего судебного пристава не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Поэтому суд приходит к выводу, что врио начальника отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС < № > от 26.09.2023 в отношении должника Куценко М.А., чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта. В связи с этим оспариваемое бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП в части непринятия своевременных мер, направленных на принятие процессуального решения на основании поступившего исполнительного документа установлено и является незаконным.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия врио старшего судебного пристава Карела А.В. прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к врио старшему судебному приставу Файзеевой А.Р., которой его полномочия переданы.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, оснований для возложения на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП обязанности по принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, не имеется. Поэтому в удовлетворении данной части требований административного искового заявления надлежит отказать.

В силу положений Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительного документа относится к непосредственным обязанностям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится такое исполнительное производство. Поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства относится к непосредственным обязанностям судебного пристава-исполнителя, при этом само исполнительное производство к исполнению старшим судебным приставом не принималось, оснований для возложения на него обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. При этом суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривалось, в связи с чем предметом рассмотрения не являлось и незаконным не признавалось.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ < № > ░░ 26.09.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░