Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1543/2019 ~ М-1363/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                           г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Смирновой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по налогам, пени.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Челябинской области обратилась с иском к Смирновой Наталье Валерьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемому к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3349,79 руб., пени в размере 18,61 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2130 руб., пени в размере 47,01 руб. на общую сумму 5545,41 руб.

Просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением, при этом указано, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском отсутствуют.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Челябинской области, в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца ( л.д. 21).

Административный ответчик - Смирнова Н.В. в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д. 22-23).

На основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что за Смирновой Н.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемому к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3349,79 руб., пени в размере 18,61 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2130 руб., пени в размере 47,01 руб. на общую сумму 5545,41 руб.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Главой 26.3 НК РФ ("Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности") установлены порядок и особенности применения налогоплательщиками специального налогового режима - системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

    На основании п.1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки и пени могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате пени, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание недоимки и пени.

Вместе с исковым заявлением, административный истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка, Челябинской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа 10.06.2019г. о взыскании со Смирновой Н.В. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 13.06.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в связи с пропуском процессуального срока.(л.д.16-17).

21 октября 2019г., то есть по истечении четырех месяцев после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, административным истцом Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в суд представлено административное исковое заявление о взыскании недоимки с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, при этом уважительность причин     пропуска срока административным истцом не представлено.

Поскольку налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства уважительности     пропуска срока в связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований МИФНС № 15 по Челябинской области к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и восстановления срока для ее взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административный истец признает факт пропуска срока обращения в суд и просит восстановить указанный пропущенный срок. Вместе с тем, указанное ходатайство ни чем не обосновано со стороны истца, подтверждения уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлены.

Таким образом, уважительных причин, дающих суду основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, не указано и судом не установлено. В удовлетворении ходатайства МИФНС № 15 России по Челябинской области о восстановлении срока для подачи административного иска к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3349,79 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47,01 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5545,41 ░░░., ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 02 ░░░░░░░ 2019░.