Дело (УИД) № Производство №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2024 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Пашковой Е.О.
при ведении протокола секретарем Жуненко В.А.,
в отсутствие сторон,
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к Соловьеву И.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Соловьеву И.А., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать:
- транспортный налог физических лиц за налоговый период 2017 в сумме 1100 руб.;
- пеню по транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2017 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,52 руб.;
- налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 в сумме 212 руб., итого:1327,52 руб.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО №, срок хранения истек, выслано обратно отправителю), в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не уведомил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации).
Согласно сведениям, представленным в материалы дела отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области Соловьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что на момент обращения административного истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени административный ответчик проживал и проживает по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>, а соответственно административный иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности в <...>.
Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199, КАС Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) № (░░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.