Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1646/2023 (2а-7449/2022;) ~ М-6294/2022 от 28.12.2022

                             Дело №а-1464/2023

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5 Требования исполнительного документа по взысканию задолженности в размере 100 495,47 руб. не исполняются, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

ГУФССП России по Московской области привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Согласно ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, ООО «Управдом-С» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района, с предметом исполнения: задолженность по коммунальным платежам, включая пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 495,47 руб.

В материалы дела были представлены материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, на которые поступили ответы.

Согласно пояснений представителя административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Управдом-С» не поступала. Доказательств обратного в деле не имеется.

В рамках исполнительного производства было произведено взыскание задолженности в размере 100 495,47 руб. с должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Копия указанного постановления в адрес взыскателя также не направлялась.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом по неизвестной причине после перечисления денежных средств в счет погашения долга перед взыскателем производился возврат денежных средств должнику. Таким образом, из справки следует, что с должника было взыскано 88 126,18 руб., при этом взыскателю перечислено 221,95 руб., должнику возвращено 87 874,07 руб.

Каких-либо пояснений по данному факту судебным приставом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░