Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1178/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-1178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года     г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Кубаньалкоопт» к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко ФИО, Бабенко Александру Сергеевичу, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньалкоопт» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко ФИО, Бабенко ФИО, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ООО «Кубаньалкоопт» указало на то обстоятельство, что в <адрес> ГОСП направлен исполнительный лист ФС № от 24.02.2022 по делу № А32-16112, выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ИП ФИО (ИНН №) в пользу ООО «Кубаньалкоопт» (ИНН №) задолженности в сумме 19 855,13 рублей, в том числе основной долг 12 739,63 рублей, неустойка 7 115,5 рублей, а также неустойка в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы основного долга за период с 26.02.2021 по день фактической уплаты основного долга, а также 9 623 рубля судебных расходов.

15.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении были указаны ходатайства об исполнительных действиях. В адрес взыскателя не поступило ни одного документа, свидетельствующего о выполнении исполнительных действий, несмотря на то, что согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан уведомлять об исполнительных действиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в силу возложенных на него полномочий имеет право запрашивать любую информацию в отношении любых лиц, если указанная информация способствует достижению целей и решению задач, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судебным пристав-исполнитель не сделал необходимых запросов по имуществу должника, не выполнил необходимых исполнительных действий и преждевременно окончил исполнительное производство.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен один из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящий, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности».

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Максименко Д.А., выразившиеся не наложении ареста на денежные средства на счетах должника и проконтролировал наложение ареста на счета должника; не направил запрос в Росреестр и ГИБДД о наличии имущества у должника и не предпринял меры для получения ответов; не направил взыскателю вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и уведомления об исполнительных действиях; не осуществил выход по указанным заявителем адресам должника для установления имущественного положения должника и ареста имущества; не истребовал сведения у должника об имущественном положении и не опросил должника об источниках дохода; не запросил УФМС о месте регистрации должника и не предпринял все действия для получения ответа от соответствующего органа; не запросил органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, в том числе с целью выяснения нахождения должника в браке с целью выяснения ФИО и даты рождения супруга должника; не осуществил выход по месту нахождения должника: <адрес>, <адрес>; не направил запрос в ИФНС о предоставлении следующих сведений – о наличии перечислений НДФЛ должника работодателем (с указанием налоговыми органами наименования и ИНН работодателя); не осуществил розыск имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Максименко Д.А. устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.02.2023 данное административное дело передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Председателя судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от 23.03.2023 данное административное дело направлено в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения.

Представитель административного истца ООО «Кубаньалкоопт» Поплавская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А., Бабенко А.С., ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Демина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс», АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, ООО «РСВ», Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Деминой М.Г., в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.09.2022 в пользу взыскателя ООО «Кубаньалкоопт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 29478,13 рублей.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства в отношении должника Деминой М.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив факт бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Деминой М.Г. в пользу взыскателя ООО «Кубаньалкоопт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2023.

░░░░░: