Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-980/2020 ~ М-901/2020 от 02.11.2020

Дело ***а-980/2020

УИД 22OS0***-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ собственником объекта являлась <данные изъяты>

Кадастровая стоимость нежилого помещения на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной его рыночной стоимости размере на основании отчета об оценке.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, заинтересованное лицо <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, не возражали против рассмотрения административного дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в возражениях указали замечания к отчету об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве основания для отказа в удовлетворении требований не привели, подтвердив характеристики объекта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Объектом оценки являлось встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> офисно-торгового назначения, используемое для размещения магазина, этажность 1, расположенное в здании ДД.ММ.ГГ постройки.Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный и доходный подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования на страницах 33-35 отчета об оценке. НДС в качестве ценообразующего фактора не учитывался оценщиком.

В рамках каждого подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, типа и назначения, как и объект оценки, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, справочной системы ДубльГис.

Результат в каждом из подходов находится в диапазоне результата другого подхода, итоговая стоимость определена с учетом веса каждого подхода 0,5, определенная оценщиком стоимость 1 кв.м объекта оценки 26 394 руб. соотносится с анализом рынка на страницах 24-26 отчета об оценке.

Использование в качестве аналогов объявлений о продаже, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, не противоречит подпунктам «в,г» пункта 22 ФСО *** и пункту 13 ФСО ***.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> выводы отчета подтвердил, дополнительно пояснив, что отказ от корректировки на доступ к объекту обусловлен тем, что данная корректировка применяется при нахождении объекта оценки или аналогов на закрытой территории, тогда как наличие шлагбаума у аналога не свидетельствует о режимном статусе объекта.

Суд находит аргументированными показания оценщика о расположении объекта оценки и аналогов относительно красных линий и применения соответствующей корректировки, обоснование которой приведено на страницах 43-44 исходя из расположения объекта оценки и аналогов по данным справочной системы ДубльГис (страницы 40-41 отчета об оценке).

Вопреки замечанию административных ответчиков, корректировка на местоположение для аналога ***, расположенного на окраине города (в отличие от объекта оценки и аналогов ***, *** в спальных районах высотной застройки), применена в размере 1,27, обоснование корректировки приведено на страницах 39-41 отчета об оценке.

Наличие обременения аналога *** («в силу договора») не является ценообразующим фактором, в связи с чем соответствующее замечание административных ответчиков о неприменении корректировки подлежит отклонению.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного представленный административными истцами отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу рыночных цен, не исключает возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, определенной индивидуально в отношении конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Отклоняет суд и довод управления имущественных отношений Алтайского края о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Алтайского края полномочия по проведению государственной кадастровой оценки осуществляет управление имущественных отношений Алтайского края (пункт ДД.ММ.ГГ.3 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***).

С учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после ДД.ММ.ГГ на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

По смыслу приведенных норм и разъяснений управление имущественных отношений Алтайского края является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░