Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-869/2023 от 24.01.2023

Дело №2а-869/2023

УИД23RS0003-01-2018-006455-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аскариди П.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «СЗ «Прогресс» – Виниченко А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Полежаевой В.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий по внесению сведений в градостроительный план земельного участка и государственный кадастр недвижимости незаконными и обязании внести изменения в градостроительный план земельного участка и государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом заявленных уточнений, просил суд признать незаконными действия администрации муниципального образования г-к Анапа по установлению охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции, расположенной по адресу: <адрес>, установить новые границы охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции, расположенной по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) уточненные административные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии п.4 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства РФ №392 от 17 марта 2021 г., органом государственной власти уполномоченным устанавливать охранную зону морской гидрометеорологической станции является Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, однако, данный орган государственной власти не был привлечен к рассмотрению настоящего дела.

Суд, кассационной инстанции отметил, что установление охранной зоны стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, относится к компетенции соответствующего органа исполнительной власти и суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Кроме того, суд кассационной инстанции, отклоняя ходатайство заинтересованного лица – ФГУП Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о прекращении производства по делу указал, что доводы изложенные в ходатайстве о том что, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № фактически находится на расстоянии более чем 200 метров от Анапской морской гидрометеорологической станции и не входит в охранную зону данной станции, не были предметом рассмотрения нижестоящих судов.

При новом рассмотрении дела, судом привлечен в качестве заинтересованного лица Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

В судебном заседании представитель административного истца ООО СЗ «Прогресс» - Виниченко А.О., заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, руководствуясь ст.ст. 128,194 КАС РФ, так как, оспариваемые действия административных ответчиков не нарушают, либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Полежаева А.А. в судебном заседании просила суд рассмотреть ходатайство о прекращении настоящего административного дела по своему усмотрению.

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, в судебное заседание не явился, при этом направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ФГУП Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в судебное заседание не явился, представил отзыв из которого следует, что земельный участок административного истца с кадастровым номером № не входит в границы охранной зоны МГ-II Анапа (Анапской морской гидрометеорологической станции). Кроме того, пояснил, что Анапская морская гидрометеорологическая станция (МГ-II Анапа) расположена по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка на протяжении долгового времени не были установлены на публичной кадастровой Росреестра, в связи чем, определение точных границ охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции (МГ-II Анапа) на местности, в ряде случаев, вызывало неопределенность.

Вместе с тем, в рамках исполнения требований Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по установлению на публичной кадастровой карте Росреестра границ земельного участка с кадастровым номером №, а также границ охранной зоны МГ-II Анапа (Анапской морской гидрометеорологической станции).

По итогам данных работ Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам принял Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении границ охранной зоны.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Согласно Раздела 4 (План границ объекта) Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам земельный участок административного истца с кадастровым номером № в границы охранной зоны не входит.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 194 и п.п. 3 п. 1 ст. 128 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, когда из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, для целей строительства, вид разрешенного использования земельного участка: многоэтажная жилая застройка. Заявляя свои исковые требования, административный истец указал, что его права нарушены, так как он не может вести строительство из-за охранной зоны Морской гидрометеорологической станции Анапы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 392 от 17 марта 2021 года утверждено Положение об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (далее - Положение).

Согласно подпункта б п. 14 Положения предельные размеры охранной зоны для стационарных пунктов наблюдений в случаях, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта составляют200 метров.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является административный истец, не входит в охранную зону данной Морской гидрометеорологической станции, каких-либо ограничений на пользование, хозяйственное освоение земельного участка, в том числе возведение объектов капитального строительства на земельном участке, охранной зоной Морской гидрометеорологической станции не установлено. Земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами 200 метровой зоны от стационарных пунктов наблюдений Морской гидрометеорологической станции Анапы.

Указанная информация подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, из которой следует, что на участке отсутствуют какие-либо охранные зоны.

Помимо этого, данная информация подтверждается иными материалами, в частности, Решением об установлении охранной зоны.

Так, согласно пункту 4 Положения решение об установлении охранной зоны принимается территориальным органом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по месту нахождения стационарного пункта наблюдений, для которого устанавливается охранная зона.

Таким органом является Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

Согласно сведениям, поступившим в материалы дела, решением Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, установлена охранная зона МГ-II Анапа, которая не затрагивает земельный участок с кадастровым номером №. Дополнительно в материалы дела предоставлены сведения, что согласно новых измерений, проведённых Департаментом, использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его видом разрешенного использования – «многоэтажная жилая застройка» не влияет на работу Морской гидрометеорологической станции II разряда-МГ.

Указанные сведения сторонами по данному делу не опровергнуты.

В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ, к задачам административного судопроизводства относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 194 и п.п. 3 п. 1 ст. 128 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, когда из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в связи с отсутствием сведений о затрагивании прав, свобод и законных интересов административного истца в виде действия охранной зоны МГ-II Анапа, а также в связи с позицией заинтересованного лица, подтверждающей отсутствие распространения охранной зоны на земельный участок с кадастровым номером №, административное дело подлежит прекращению в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 194 и п.п. 3 п. 1 ст. 128 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.