Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-956/2022 ~ M-875/2022 от 09.08.2022

Дело №2а-956/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской Сысоевой Ирине Владимировне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава и возложении обязанности по совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской Сысоевой И.В., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанности по совершению исполнительских действий, в частности – принятии мер по возбуждению исполнительного производства и мер, направленных на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административным истцом в адрес Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области был направлен судебный приказ № мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района о взыскании с Муравьевой А.В. задолженности по кредитному договору, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений о каких-либо иных процессуальных документов в адрес административного истца не поступало. по мнению административного истца старший судебный пристав Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Сысоева И.В. не организовал работу судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил должный контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Таким образом, административный ответчик не исполняет обязанности по возбуждению исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства, и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов–исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты документа – возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.

Представитель административного истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Дубненского ГОСП УФССП России по Московской и представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области - Сысоева И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения административного иска возражала, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям, административный ответчик ссылалась на те обстоятельства, что 28.12.2021 г. в Дубненское ГОСП УФССП России по Московской области поступило заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» о возбуждении исполнительного производства и принятии исполнительного документа о взыскании с должника Муравьевой А.В. задолженности по кредитному договору в размере 11 909,52 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР». Исполнительный документ подан без нарушения сроков предъявления к исполнению, однако в исполнительном документе не указаны обязательные идентификаторы должника. 10.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем в Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а 25.02.2022 г. направлено в адрес взыскателя заказной почтой и получено им 02.03.2022 г.. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не обжаловано, повторно исполнительный документ в Дубненское ГОСП УФССП России по Московской области не поступало.

Заинтересованное лицо – должник Муравьева А.В. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 16.07.2020 г. с Муравьевой А.В. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.07.2020 г. за период с 28.08.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 11 676 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 233,52 рублей (л.д. 8).

10.01.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Муравьевой А.В. было отказано на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 «Об органах принудительного исполнения РФ», поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Одновременно взыскателю разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанное выше постановление направлено в адрес взыскателя 25.02.2022 г. (№) и получено представителем ООО МФК «ВЭББАНКИР» 02.03.2022 г., что подтверждается списком почтовых отправлений «56 от 25.02.2022 г., а также кассовым чеком Почты России от 26.02.2022 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенного бездействия старшего судебного пристава. Доказательств несвоевременной передачи судебного акта старшим судебным приставом-исполнителем Сысоевой И.В. судебному приставу-исполнителю ФИО4 материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также, отсутствуют доказательства не принятия старшим судебным приставом-исполнителем Сысоевой И.В. мер по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

При этом, суд принимает во внимание, что административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.01.2022 г., а также действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области, не оспариваются.

Кроме того, суд учитывает, что права административного истца не нарушены, поскольку согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельства, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ВЭББАНКИР» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской Сысоевой И.В., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава и возложении обязанности по совершению исполнительских действий суд считает надлежащим отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: