Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2453/2023 ~ М-1563/2023 от 11.04.2023

Дело №2а-2453/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-002069-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эпанаева ЕВ к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саютину МВ, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Эпанаев Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саютину М.В., Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 23674/22/22025-ИП от 11 февраля 2022 года, возбужденное в отношении него.

В рамках исполнительного производства была произведена оценка арестованного имущества (земельных участков) по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

Так, согласно оценке, проведенной ООО «Бизнес- Новация», стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 219200 руб. (отчет № 221/259 об оценке Объекта оценки от 22 февраля 2023 года), и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 4117200 руб. (отчет № 221/260 об оценке Объекта оценки от 10 марта 2023 года).

Он не согласен с результатами проведенной оценки, считает ее заниженной, не соответствующей стоимости земельных участков, что приводит к нарушению его прав.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю Саютина М.В. от 13 марта 2023 года о принятии результатов оценки по земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю Саютина М.В. от 27 марта 2023 года о принятии результатов оценки по земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки. Установить стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 328800 руб., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 6175800 руб.

В случае пропуска срока на обращение с административным иском в суд, восстановить данный срок.

Административный истец Эпанаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Эпанаева Е.В. – Моисеева Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Саютин М.В., административные исковые требования не признал, указывая, что в рамках заявленных требований постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки являются законными и обоснованными.

Просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики – представители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица- оценщик Акинчиц В.А., представители ООО «Бизнес- Новация», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгами, ООО «Альфа- Строй», ООО «Риддер» и конкурсный управляющий Мороз С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца Моисеевой Е.Ф., административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Саютина М.В., изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года с Эпанаева Е.В. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 399168 руб., за 2016 год в сумме 2365721 руб., пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 405595 руб. 19 коп.; недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 год в сумме 5310000 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 1494573 руб., пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2381357 руб. 44 коп.; штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 224185 руб. 95 коп.; штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату сумм НДФЛ за 2015-2016 годы в результате занижения налоговой базы) в сумме 276488 руб. 90 коп.; штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату сумм НДС за 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2016 года) в сумме 149457 руб. 30 коп., всего 13006546 руб. 78 коп. (административное дело № 2а-1256/2021).

На основании данного решения 29 июня 2021 года выдан исполнительный лист Серии ФС № 035782667, который взыскателем- Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, был предъявлен в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю 09 февраля 2022 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Саютина М.В. от 11 февраля 2022 года в отношении Эпанаева Е.В. возбуждено исполнительное производство № 23674/22/22025-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником Эпанаевым Е.В. 14 марта 2022 года.

Кроме того, в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю были возбуждены исполнительные производства:

№ 260810/22/22025-ИП от 12 декабря 2022 года о взыскании с Эпанаева Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю госпошлины в сумме 300 руб.;

№ 281584/22/22025-ИП от 09 января 2023 года о взыскании с Эпанаева Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю госпошлины в сумме 219 руб. 80 коп.;

№ 700/23/22025-ИП от 12 января 2023 года о взыскании с Эпанаева Е.В. в пользу ГУФССП по Алтайскому краю исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

№ 28747/23/22025-ИП от 07 февраля 2023 года о взыскании с Эпанаева Е.В. в пользу ГУФССП по Алтайскому краю исполнительского сбора в размере 5000 руб.;

№ 46501/23/22025-ИП от 06 марта 2023 года о взыскании с Эпанаева Е.В. в пользу Межрегиональной ИФН по управлению долгами госпошлины в сумме 300 руб.;

№ 51619/23/22025-ИП от 10 марта 2023 года о взыскании с Эпанаева Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в сумме 300 руб.;

№ 55570/23/22025-ИП от 16 марта 2023 года об обращении взыскания на земельный участок в пользу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю.;

№ 90456/23/22025-ИП о наложении ареста на имущество Эпанаева Е.В. в пределах 6309815 руб. 23 коп. в пользу конкурсного управляющего Мороз С.И.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и основных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2023 года № КУВИ-001/2023-95674668 и № КУВИ-001/2023-95672060 Эпанаеву Е.В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

<адрес>, площадью 6177 кв.м, кадастровый №;

<адрес>, площадью 1201 кв.м, кадастровый №.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3422/2022 были удовлетворены требования судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6177 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Эпанаеву Е.В.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-682/2022 также были удовлетворены требования судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Эпанаеву Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

04 июля 2022 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Саютиным М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В ту же дату- 04 июля 2022 года, судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику Эпанаеву Е.В. земельного участка, предназначенного для эксплуатации нежилых зданий, площадью 6177 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Арестованное имущество было оценено судебным приставом- исполнителем в 3000000 руб.

Постановление о наложении ареста на имущество должника также было вынесено судебным приставом- исполнителем Саютиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1201 кв.м, кадастровый №. Арестованное имущество было оценено в 50000 руб.

Согласно государственному контракту № 0117100002822000078 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству на 2023 год исполнителем услуги по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству является ООО «Бизнес-Новация».

08 февраля 2023 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки указанных выше земельных участков.

Отчет № 221/259 об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составлен 22 февраля 2023 года оценщиком ООО «Бизнес-Новация» Акинчиц В.А. Рыночная стоимость земельного участка определена в размере 219200 руб.

13 марта 2023 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Саютиным М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка в размере 219200 руб.

Отчет № 221/260 об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, составлен 10 марта 2023 года оценщиком ООО «Бизнес-Новация» Акинчиц В.А. Рыночная стоимость земельного участка определена в размере 4117200 руб.

27 марта 2023 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Саютиным М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка в размере 4117200 руб.

Постановления о принятии результатов оценки от 13 марта 2023 года и от 27 марта 2023 года были получены должником Эпанаевым Е.В. 29 марта 2023 года, что подтверждается его подписями в указанных процессуальных документах.

Обращаясь с административным иском в суд, Эпанаев Е.В. ссылается на незаконность постановлений о принятии результатов оценки и нарушение его прав, как должника, в виду неверно установленной (заниженной) стоимости принадлежащих ему земельных участков. Вместе с тем, доводы Эпанаева Е.В. при разрешении административного спора своего подтверждения не нашли.

Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Эпанаева Е.В., поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем, стоимость имущества (земельных участков) определена в соответствии с отчетами специалиста. Кроме того, административный истец сами отчеты об оценке не оспаривал, не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о необоснованном занижении оценщиком рыночной стоимости земельных участков.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Федеральный закона № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом, статья 11 указанного Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке № 221/259 от 22 февраля 2023 года и отчет об оценке № 221/260 от 10 марта 2023 года земельных участков, принятые судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Саютиным М.В., соответствуют указанным требованиям.

Отчеты об оценке подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования- оценщиком ООО «Бизнес-Новация» Акинчиц В.А., соответствуют требованиям к нему, указанным в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объектов критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ, не установлено.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

В отчетах об оценке приведены ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечатки.

Само по себе несогласие административного истца Эпанаева Е.В. с установленной оценщиком стоимостью земельных участков, не свидетельствует о незаконности постановлений о принятии результатов оценки.

Как сказано выше, действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом № 229-ФЗ не регламентирована.

Поскольку административный истец Эпанаев Е.В., оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, не согласен со стоимостью объектов оценки (земельных участков), принятой судебным приставом-исполнителем Саютиным М.В. и отраженной в соответствующих постановлениях от 13 марта 2023 года и от 27 марта 2023 года, судом для определения оценки земельных участков, принадлежащих должнику, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» № СН/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составила 210000 руб., и рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, составила 3467000 руб.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость земельных участков установлена меньше, чем оценщиком ООО «Бизнес- Новация» Акинчиц В.А.: 210000 руб. и 219200 руб. соответственно, 3467000 руб. и 4117200 руб. соответственно.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Саютина М.В. от 13 марта 2023 года и от 27 марта 2023 года о принятии результатов оценки соответствуют положениям статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ и прав должника Эпанаева Е.В. не нарушают. Правовые основания для признания незаконными постановлений о принятии результатов оценки отсутствуют.

В части 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац 7).

Как усматривается из материалов дела, принятая судебным приставом- исполнителем оценка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 219200 руб., определена по состоянию на 21 февраля 2023 года, и принятая оценка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6177 кв.м, кадастровый №, в размере 4117200 руб., определена по состоянию на 27 февраля 2023 года.

Установленный статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ шестимесячный срок, в течение которого итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, на дату рассмотрения административного дела истек.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом со дня составления заключений эксперта прошло более шести месяцев, определенная в них рыночная стоимость земельных участков не может быть использована для целей реализации земельных участков в исполнительном производстве. При этом, отсутствуют основания для установления судом рыночной стоимости земельных участков согласно заключению эксперта ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» № 99-37 СН/2023 от 31 июля 2023 года, поскольку она также была определена по состоянию на 21 февраля 2023 года (210000 руб.) и 27 февраля 2023 года (3467000 руб.) соответственно, и ее размер ниже рыночной стоимости земельных участков, принятой судебным приставом- исполнителем по результатам оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Размеры рыночной стоимости земельных участков, которые Эпанаев Е.В. просит установить: 328800 руб. (<адрес>, площадью 1201 кв.м, кадастровый №) и 6175700 руб. (<адрес>, площадью 6177 кв.м, кадастровый №), при разрешении административного спор не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, опровергнуты результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения права и законных интересов Эпанаева Е.В. путем проведения независимой оценки не имеется.

С учетом изложенного административные исковые требования Эпанаева Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что копии постановлений от 13 марта 2023 года и от 27 марта 2023 года Эпанаевым Е.В. были получены 29 марта 2023 года. С административным иском в суд он обратился 07 апреля 2023 года, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, требование о восстановление срока на обращение с административным иском в суд удовлетворению не подлежит, так как излишне заявлено.

Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░