Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4720/2021 ~ М-4117/2021 от 23.07.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года

Дело № 2а-4720/2021

66RS0007-01-2021-005758-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                             г. Екатеринбург                

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Андрея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышловому Николаю Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец Куликов А.В., являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 23 июня 2016 года, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышловому Н.В. (далее судебный пристав-исполнитель Дышловой Н.В.), ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на ходатайство о снятии запретов, установленных постановлениями от 02 июня 2021 года, а также возложить обязанность снять все наложенные ограничения в рамках данного исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 02 июня 2021 года и № от 09 июня 2021 года в сумме 159 900,00 руб.

Задолженность, указанная в постановлениях, погашена 30 июня 2021 года через сайт «Госуслуги» в полном объеме.

30 июня 2021 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю за снятием ограничений по регистрационным действиям с имуществом по адресу: <адрес>, принадлежащим Куликову А.В. на праве долевой (1/2) собственности. Поскольку административным истцом заключен предварительный договор купли-продажи данного имущества, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы.

Административный истец Куликов А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышловой В.Н., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Дышлового Н.В. по нерассмотрению ходатайства административного истца по снятию ограничений, установленных в рамках исполнительного производства №-ИП.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 июня 2016 года, возбужденного в отношении Куликова А.В. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № о взыскании алиментов на содержание детей в размере 24 600, руб. в твердой сумме ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 мая 2014 года изменен пункт 5 соглашения с указанием места жительства ФИО11 – место жительства отца, ФИО12 – место жительства матери. Изменен пункт 7 соглашения, указав, что в связи с изменением места жительства ФИО13 Кликов А.В. освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО6 в размере 12 300,00 руб. на время проживания ребенка с отцом.

Постановлением от 09 августа 2021 года сумма задолженности по алиментам установлена в размере 315 440,22 руб.

02 и 09 июня 2021 года в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: отдельно-стоящее здание (1/2 доли), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок (1/2 доли), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, участок расположен в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

12 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, установив, что имеющаяся задолженность должником погашена, постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно представленному реестру в этот же день в адрес взыскателя, должника и Росреестр электронным сообщением направлено данное постановление.

Также постановлениями от 13 августа 2021 года снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства должника о снятии ограничений в отношении его имущества и иных, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем, как только было установлено отсутствие задолженности, определенной постановлением от 09 августа 2021 года, были отменены принятые ограничения, постановление от 12 августа 2021 года было направлено в адрес должника и Росреестр.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлением, действиями.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░