Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3704/2023 ~ М-2421/2023 от 13.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004360-72

(№ 2а-3704/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием представителя административного истца Бабаевой К.А., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Опалева В.В.,

прокурора Кокорева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО10 об установлении административного надзора,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.3 ст.111 УК РФ, с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 03 месяца 29 дней. Фактически освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в колонии Опалев В.В. поощрялся администрацией колонии два раза, привлекался к дисциплинарной ответственности один раз. В течение ДД.ММ.ГГГГ гг. Опалев В.В. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Истец просит установить Опалеву В.В. административный надзор на срок 01 год, но свыше срока для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Бабаева К.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Опалев В.В. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора и административных ограничений.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав настоящего материалы дела, материалы уголовного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.3 ст.111 УК РФ, с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное Опалевым В.В. преступление относится к категории тяжких.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору на срок 01 год 03 месяца 29 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ в период условно-досрочного освобождения на Опалева В.В. были возложены следующие обязанности: в течение десяти суток со дня освобождения встать на учет в органах внутренних дел по месту жительства, явиться на регистрацию в орган внутренних дел с установленной данным отделом периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль поведения осужденного; в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. находиться по месту постоянного проживания, трудоустроиться, принять меры к погашению иска, удовлетворенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Опалев В.В. был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Опалев В.В. характеризовался удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся два раза, обучался в школе при учреждении, не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест.

В период условно-досрочного освобождения Опалев В.В. обязанностей, возложенных на него судом, не нарушал, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не рассматривался, срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время судимость у Опалева В.В. не снята и не погашена, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ, судимость погашается 12.02.2027.

Из представленных материалов следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершением ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста;

-постановлением начальника отдела полиции ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа;

-постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста.

Указанные постановления вступили в законную силу, данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, сроки обжалования истекли. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении Опалева В.В. к административной ответственности судом не осуществляется (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении указанного в части 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика на срок 01 (один) год.

Основанием для установления административного надзора является наличие у Опалева В.В. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и совершение в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно социально-бытовой характеристике административный ответчик проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью и братом, трудоустроен в <данные изъяты> в качестве электромонтажника, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, нарушений в быту не допускал, в целом характеризуется посредственно.

С учетом образа жизни ответчика, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершения им преступления, поведения ответчика в период и после отбытия наказания, характера совершенных им правонарушений, суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения, что будет обеспечивать должный контроль над поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора. При этом необходимо отметить, что установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства в целях охраны общественных интересов.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.33):

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 27) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ № 1413, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023