Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1309/2022 ~ М-1332/2022 от 17.11.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года

66RS0033-01-2022-001848-79

№ 2а-1309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Габбазовой А. В., Светоносовой Д. С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») Голубцова К.М., действующая на основании доверенности №Д от 17.05.2022 года, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Габбазовой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на основании исполнительного документа № 2-469/2020 от 25.02.2020 судебным приставом исполнителем Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с должника Ульрих Д.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Габбазовой А.В. не применятся полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение должника, на имущество, принадлежащее должнику, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности, не установлен источник дохода должника, денежные средства в пользу взыскателя по исполнительному производству не поступают. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Габбазовой А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, выданного в отношении должника Ульрих Д.В., обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Габбазову А.В. принять меры к исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, и реализовать его в счет погашения долга, установить источник дохода должника с обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, принять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Определением от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 12.12.2022 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Светоносова Д.С., в качестве заинтересованных лиц – ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Центрофинанс-Север», ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Лайм-Займ», АО «ЦДУ», ООО «Сириус Трейд», ООО «Правовая защита», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное АВД», ООО «Юнона», ООО «Югория», ООО «СФО «Титан», ООО МФК «Займер», ООО «Нэйва», ООО «Ситиус».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Габбазова А.В., Светоносова Д.С., а также представитель ГУФССП по СО, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления извещения по месту нахождения, о причинах неявки не сообщили, отзыва по существу требований не направили.

Заинтересованные лица Ульрих Д.В., представители ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Центрофинанс-Север», ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Лайм-Займ», АО «ЦДУ», ООО «Сириус Трейд», ООО «Правовая защита», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное АВД», ООО «Юнона», ООО «Югория», ООО «СФО «Титан», ООО МФК «Займер», ООО «Нэйва», ООО «Ситиус» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления извещения по месту жительства (нахождения), ходатайств не направляли.

Судом, с учетом поступившего положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Габбазовой А.В. за период с момента направления исполнительного документа в Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с 09.07.2020 года по 17.11.2022 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа:

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств,

-входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

-накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение,

-производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 года на основании судебного приказа № 2-469/2020 от 25.02.2020 года, выданного мировым судье судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Светоносовой Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ульрих Д. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 245 602,31 руб.

Кроме того, из материалов исполнительного производства (л.д. 19-148) усматривается, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 14.07.2020 года, 12.10.2020 года, 16.10.2020 года, 15.01.2021 года направлены запросы относительно имущества должника, его доходов в ФНС, ПФ РФ, относительно денежных средств, находящихся на счетах в банках, к оператору связи, 29.01.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника. После чего, 06.05.2021 года вновь направлены запросы в ПФ РФ, ГУ МВД по СО, 23.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15 и 28 июля 2022 года направлены запросы в ФНС о выплатах, УФМС, ГИБДД, ПФ РФ, оператору связи, орган ЗАГС, банки.

28.07.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

После этого, 29.07.2022 года направлен запрос оператору связи, 24.08.2022 года осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, 04.11.2022 года направлены запросы оператору связи, 19.12.2022 года вновь осуществлен выход по месту жительства должника, опрошены соседи, оставлено требование о явке.

Также из справки о движении денежных средств усматривается, что в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» поступали денежных средства до декабря 2021 года, всего взыскано 62133 руб. 53 коп. (л.д.81-83).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Светоносовой Д.С. совершены все необходимые исполнительные действия, регулярно направлялись запросы о наличии имущества у должника, о наличии дохода и месте его получения, о наличии денежных средств на счетах, принимались меры в виде ограничения выезда должника за пределы РФ, производился выход по месту жительства. Действия судебного пристава – исполнителя позволили произвести частичное взыскание задолженности. Учитывая количество взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, денежные средства правомерно были распределены всем взыскателям.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем АО «Альфа-Банк» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░