Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1164/2023 (2а-4614/2022;) ~ М-4041/2022 от 09.12.2022

Дело №2а-1164/2023

24RS0017-01-2022-005637-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Чернецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Натарова Сергея Васильевича к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7», ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным медицинского заключения и возложении обязанностей провести повторное медицинское заключение,

УСТАНОВИЛ:

Натаров С.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» о признании незаконным медицинского заключения и возложении обязанностей провести повторное медицинское заключение.

Требования мотивированы тем, что врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю он направлен в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачебной комиссией вынесено медицинское заключение №3 от 15.09.2022 об отсутствии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Указанное заключение считает незаконным в виду нарушений п.п. 9,10 Правил членами комиссии в ходе проведения освидетельствования, которые его не осмотрели, не провели дополнительные обследования с целью уточнения диагноза, в заключении по требуемой форме не указан краткий анамнез, что привело к занижению степени тяжести заболеваний. Тогда как согласно ответу из ФКЛПУ КТБ-1 МСЧ №24 ФСИН России от 10.03.2022 у него имеется ряд тяжелых, хронических заболеваний, в том числе входящие в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей – <данные изъяты>. Аналогичные сведения имеются и в его медицинской карте. 22.12.2021, 25.05.2022 перенес гипертонический криз. Кроме того, ни Натаров С.В., ни его защитники о медицинском освидетельствовании не уведомлялись в нарушение требования п. 7 Правил, а в нарушение п. 14 Правил копия медицинского заявления Натарову С.В, была вручена лишь 27.09.2022, то есть не в течении календарного дня, следующего за днем поступления заключения в администрацию места содержания под стражу. Изложенное свидетельствует о нарушении врачебной комиссией норм Правил медицинского освидетельствования, в связи с чем Натаров С.В. просит признать медицинское заключение врачебной комиссии КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» №3 от 15.09.2022 об отсутствии у Натарова С.В. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направить его на повторное медицинское освидетельствование с обязательным медицинским обследованием в условиях лечебного учреждения в ином составе медицинской комиссии.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 04.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения по Красноярскому краю.

27.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании адвокат административного истца Шадрина О.П. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. Поясняла, что у Натарова установлено наличие заболевания, которое препятствует содержанию его под стражей. В нарушение установленного порядка клинических рекомендаций, была проведена процедура его освидетельствования. Она была проведена формально, никакие обследования и анализы не были назначены, проведена была в короткий срок. Также, Поликлиника представила приказ о создании комиссии, который не был подписан надлежащим образом. Также время осмотра не соответствует фактическому времени его осмотра. Врачи осматривали его в разное время. В указанное в ведомости время Натаров С.В. уже находился в СИЗО-1, при этом указано время его обследования. Также, в нарушение установленного порядка он не извещался о дате своего медицинского освидетельствования, в связи с чем было нарушен его право на привлечение защитника к данной процедуре. Кроме того, не велся протокол медицинского освидетельствования. Также по запросу адвоката не было представлено в наш адрес медицинское освидетельствование. Было получено только 27.09.2022. В этой связи просила удовлетворить исковые требования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование и признать предыдущее медицинское освидетельствование незаконным. Заключение было вынесено 15.09.2022, а вручено Натарову С.В. только 27.09.2022.

Представитель административного ответчика КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» Овчинникова И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Натарова С.В. В возражениях на административное исковое заявление указала, по результатам медицинского освидетельствования Натарова С.В. вынесено медицинское заключение от 15.09.2022 №3. Из медицинской документации следует, что Натаров С.В. лично присутствовал при освидетельствовании, ответ из ФКЛПУ КТБ-1, на который ссылается административный истец, какой-либо доказательной силы не имеет, а нарушения указанных истцом п.п. 7,14 Правил, о не извещении и не вручении, не имеет отношения к нарушениям КГБУЗ «КГП№7», поскольку это не входило в обязанности поликлиники. Медицинским освидетельствованием установлено, что Натаров С.В., страдает гипертонией длительное количество времени, принимает соответствующие препараты, и назначенную терапию, что свидетельствует о том, что указанное заболевание находится вне стадии обострения, не является тяжелым заболеванием. Форма заключения не соответствует форме установленной законом. Действительно, в Заключении отсутствует графа «краткий анамнез», возможно это дефект заполнения формы. Анамнез это сведения о выставленных диагнозах и они все перечислены в графе «результаты медицинского освидетельствования». По сути вся информация содержится. С врачами проведена беседа о необходимости заполнения формы в соответствии с законодательством. Прокуратура нам выносила представление, и также указали на тот же самый дефект, что отсутствует данная графа «краткий анамнез». Доказательств того, когда было переданы документы сотрудникам СИЗО-1 не имеется, наличие журнала, где фиксируется данная информация, не предусмотрено.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности ранее в судебном заседании поясняла, что если будет вынесено решение суда, то Натаров С.В. будет направлен на медицинское освидетельствование.

Представитель заинтересованного лица Министерство здравоохранения в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указано, что Министерством в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству, была проведена ведомственная проверка качества и безопасности медицинской деятельности краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 7» по факту медицинского освидетельствования Натарова С.В. В ходе проверки изучены копии первичной медицинской документации, представленной зарождением, в том числе медицинское заключение о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, результаты осмотров врачей-специалистов. Из представленных зарождением документов следует, что 15.09.2022 заявитель был доставлен в учреждение для проведения врачебной комиссией медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 (далее - Перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей). По результатам осмотров членов врачебной комиссии учреждения, врачей-специалистов (кардиолога, невролога, офтальмолога, эндокринолога, терапевта) с учетом результатов обследований, представленных сотрудниками ГУФСР1Н по Красноярскому краю, установлено отсутствие у заявителя заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей. Выданное медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования не в полном объёме содержит информацию, предусмотренную установленной законодательством формой, а именно: отсутствуют сведения о ранее проведенных медицинских освидетельствованиях, краткий анамнез и результаты обследований. В то же время, выявленные нарушения не влияют и не могут повлиять на выводы комиссии относительно наличия или отсутствия заболевания, препятствующего содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Административный истец Натаров С.В. в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений регламентируется Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (далее Постановление).

Согласно Постановлению подозреваемый или обвиняемый на медицинское освидетельствование направляется на основании письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Подозреваемый или обвиняемый направляется на медицинское освидетельствование не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование. Подозреваемый или обвиняемый, его законный представитель и защитник заблаговременно письменно уведомляются лицом (органом) либо начальником места содержания под стражей, оформившим направление на медицинское освидетельствование, о дате направления на медицинское освидетельствование и возможности отказа от медицинского освидетельствования (п. 7 Правил).

Медицинское освидетельствование проводится в течение 5 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.

По результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

В течение рабочего дня, следующего за днем вынесения медицинского заключения о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, руководитель медицинской организации направляет указанное медицинское заключение начальнику места содержания под стражей с приложением медицинских документов.

    Обязанность по вручению копии медицинского заключения п. 14 Постановления возложена на начальника места содержания под стражей лица и должно быть вручено под роспись в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.

При наличии медицинского заключения об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, и ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, подтвержденном данными медицинского обследования, подозреваемый или обвиняемый направляется на повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Материалами дела установлено, что в интересах Натарова С.В. к начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска обратилась адвокат Давыденко О.А. с заявлением о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия у Натарова С.В, тяжкого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Направлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Натаров С.В. направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Городская поликлиника №7».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 21.04.2014 г. № 21-н «Об определении медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти красноярского края, осуществляющих медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» врачебная комиссии КГБУЗ «КГП №7» проводит медицинское освидетельствование содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» Оголихина А.Ю. от 01.04.2022 №73 в соответствии с приказом МЗ и СР РФ от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в ГБУЗ «КГП №7» организована врачебная комиссия, председателем утверждена Куликова С.А.

Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» Оголихина А.Ю. от 15.09.2022 №145 создана врачебная комиссия для проведения повторного освидетельствования Натарова С.В. на предмет наличия или отсутствия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей по направлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, председателем комиссии утверждена Куликова С.А.

Медицинским заключением №3 от 15.09.2022 по результатам медицинского освидетельствования Натарова С.В., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска установлено отсутствие у последнего заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь III ст. Транзиторная синусовая тахикардия. Гипертензивная энцефалопатия. СД тип 2. Клинический эутиреоз».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение п. 7 Правил, административный истец Натаров С.В. не был заблаговременно уведомлен о дате направления на медицинское освидетельствование, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в нарушение п. 14 Правил копия медицинское заключения Натарову С.В. направлена лишь 27.09.2022, тогда как должно было быть направлено не позднее 16.09.2022.

Согласно ответа зам.начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 20.06.2023 вручение копии медицинского заключения о наличии либо отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания лицу (органу), а также подозреваемому или обвиняемому возложено на начальника места содержания под стражей.

Между тем, доказательств того, что Натарову С.В. копия медицинского освидетельствования было направлено в установленный законом срок, ответчиками не представлено.

Пунктом 16 Порядка определено, что решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии) (подпункт 16.1.), список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании (подпункт 16.2), перечень обсуждаемых вопросов (подпункт 16.3), решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (подпункт 16.4).

В материалы дела представлены только выкопировки из журналов регистрации медицинских освидетельствований и клинико-экспертной работы, тогда как, в материалы дела данный протокол не был представлен и как пояснял представитель административного ответчика КГБУЗ «КГП№7», протокол при проведении медицинского освидетельствования Натарова С.В. не велся.

Таким образом, все указанные обстоятельства говорят о том, что медицинское заключение Натарову С.В. было проведено с нарушением Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в свершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца о незаконном медицинском заключении врачебной комиссии законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 7», ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 7» 15.09.2022 № 3 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2023.