УИД :23RS0019-01-2023-001681-85 Дело № 2а-1104/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 13 июня 2023 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Павленко С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО « АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Новиковой Э.О., Каневскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу в отношении заинтересованного лица (должника Степченко А.В.), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Новикова Э.О. не совершает необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Представитель административного истца требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению ИП 157346/22/23037-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Новикову Э.О. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению указанного ИП, предусмотренные законом, а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Новикова Э.О. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) Степченко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).
Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).
Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Новиковой Э.О. 12.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 157346/220/23037-ИП о взыскании с должника Степченко А.В в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК » суммы долга -559 969,42 руб. 06.04.2023г. с целью проверки имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе выхода установлено, что должник по адресу не проживает. На момент совершения исполнительных действий, транспортные средства, зарегистрированные за должником, по указанному адресу отсутствовали. Иное ликвидное имущество, подлежащее аресту по адресу проживания должника, на момент совершения исполнительных действий отсутствовало. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производсмтве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить исполнительный розыск должника или его имущество. Заявление на розыск автомобиля от взыскателя не поступало. Согласно ответу УПФ РФ от 01.06.2023г. сведения о наименовании и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы) работает в ПАО Родина. 01.06.2023г. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Таким образом, представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ « ░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.06.2023 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░