Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1876/2024 ~ М-992/2024 от 12.03.2024

Дело 2а-1876/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при помощнике Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Радченко А.А., заинтересованное лицо Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия), обязании прекратить исполнительное производство, в обоснование которого указывает, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем Радченко А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания по указанному исполнительному производству составила 20 928,75 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП истец получил через систему ГосУслуг ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были списаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 412,64 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20516,11 рублей. Всего: 20 928,75 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. все денежные средства в счет погашения долга по указанному исполнительному производству были арестованы в пользу УФССП по РО. ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП по РО, истец обнаружил, что до настоящего
исполнительное производстве №-ИП не окончено, принудительного исполнения - аресты на счета, запреты регистрации на принадлежащие истцу автомобили не отменены. Истец позвонил в Сбербанк, где ему пояснили, что денежные средства с его счета списаны и перечислены на расчетный счет УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,64 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20561,11 рублей. Всего: 20 928,75 рублей. Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, хотя в соответствии со ст. 4ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит окончанию, а принятые приставом-исполнителем меры принудительного исполнения подлежат отмене. ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка по продаже автомобиля истца <данные изъяты> госномер № однако сделка не состоялась по причине наложенных ограничений на транспортные средства судебным приставом-исполнителем Радченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчики зная, что долг истца по исполнительному производству погашен, исполнительное производство №-ИП не окончили, ограничения не сняли, что помешало истцу совершить сделку по продаже своего автомобиля.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения г. Ростов на Дону УФССП по РО Радченко А.А., по не принятию мер к окончанию исполнительного производства №-И11, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения г. Ростов на Дону УФССП но РО Радченко А.А., окончить исполнительное производство №-ИП, в срок не позднее трех дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Радченко А.А. в судебное заседание не явился, ранее представил материалы исполнительного производства, согласно которым, исполнительное производство №-ИП окончено.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем Радченко А.А. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Ленинского судебного района, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере: 34965,25 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО «ЦДУ».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как установлено судом, в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20928,75 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Радченко А.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк на общую сумму 20928,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Радченко А.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от плательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 14866,80 руб., а также 6061,954 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Радченко А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, права административного истца не нарушены, производство по делу было прекращено. Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя к прекращению исполнительного производства отсутствуют.

Исходя из того, что арест денежных средств не служит основанием для окончания исполнительного производства и (или) прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий до поступления денежных средств на депозитный счет подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░