Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1870/2024 ~ М-748/2024 от 01.04.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                  21 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Горнаковой О.А.,

при секретаре                                               Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минусинского района к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации города Минусинска обратился в Минусинский городской суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировав тем, что решением Минусинского городского по делу № 2-1394/2021 постановлено обязать возложить на администрацию города Минусинска обязанность по предоставлению Васильеву Ивану Ивановичу <данные изъяты> на территории г. Минусинска благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет, площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками установленными ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка» (не менее 22 и не более 42 кв.м). 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2021 в размер 50 000 руб. Между Министерством строительства Красноярского края и администрацией г. Минусинска заключено соглашение № от 28.12.2023 по реализации 2024-2026 гг. государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот. В 2023 г. администрация приобрела 20 жилых помещений. Жилые помещения приобретаются исходя из фактически сложившихся правоотношений за счет краевой субвенции в зависимости от даты вступления в законную силу решения суда. Таким образом возможность приобрести жилое помещение в 2024 г. для Васильева И.И. отсутствует, потому, что имеются 43 неисполненных решения суда, по которым Администрация города Минусинска обязана предоставить жилое помещение по договору специализированного найма Васильеву И.И. В 2024 г. администрация города Минусинска планирует приобрести 20 жилых помещений, так как в соответствии с Соглашением на 2024 г. выделены денежные средства. В настоящее время 3 жилых помещения приобретено. Собственными средствами для приобретения жилых помещений для фонда специализированного найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей муниципальное образование город Минусинск не располагает, бюджет муниципального образования является высокодотационным в течение более 5 лет. Исполнение решения суда по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот осуществляется за счет субвенции, предоставляемой из бюджета Красноярского края, поскольку предоставление жилых помещений детям- сиротам является государственным полномочием, переданным органу местного самоуправлению. Бюджет города Минусинска является высокодотационным. Администрацией города Минусинска были выполнены все действия, направленные на исполнение решения суда. Таким образом, с учетом изложенного, с момента появления возможности исполнить решение суда, Администрацией города Минусинска будет предоставлено жилое помещение Васильеву И.И. (л.д. 3-5).

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.2).

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Минусинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.24-25).

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 28).

Заинтересованное лицо Васильев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 29-30).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 03.06.2021 постановлено возложить на администрацию города Минусинска обязанность по предоставлению Васильеву Ивану Ивановичу <данные изъяты> на территории г. Минусинска благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет, площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками установленными ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка» (не менее 22 и не более 42 кв.м).

Указанное решение суда, обращено к исполнению путем направления исполнительного документа серии № взыскателю (л.д.32).

17 декабря 2021 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа серии № в установленный законом срок, 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., (л.д. 37).

Требования администрации г. Минусинска об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора мотивированы отсутствием возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в связи с недостаточностью средств бюджета на исполнение решения суда.

28 декабря 2023 г. между Министерством образования Красноярского края и администрацией г. Минусинска заключено соглашения о взаимодействии №, в соответствии с которым Министерство образования предоставляет администрации г. Минусинска за счет средств краевого бюджета субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно спискам – приложениям к соглашениям (л.д.7-10).

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Проанализировав представленные административным истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку бюджет г. Минусинска действительно является высокодотационным, администрация г. Минусинска в рамках имеющихся средств, предпринимает все возможные меры для исполнения решения, в настоящее время не имеет возможности добровольно исполнить решение суда, в связи с недостаточностью собственных средств бюджета на исполнение решение суда, а также отсутствием свободных жилых помещений и необходимостью соблюдения сроков, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░.