Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1223/2023 ~ М-1072/2023 от 09.10.2023

66RS0037-01-2023-001224-09

                        Мотивированное решение изготовлено 07 ноября    2023 года

                                                                                                               2А-1223//2023

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

07 ноября    2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                                        Зыкиной М.Н..

при ведении протокола секретарем                                                               Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остарковой У.А. , действующей в лице представителя по доверенности Белоусовой А.Н. к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Подильчук Е.В. , судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С. и Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Остракова У.А., действующая в лице представителя по доверенности Белоусовой А.Н. обратилась в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением    к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Подильчук Е.В., судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С.    и Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В обоснование истец указала, что *** ей стало известно о том, что на ее банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк» наложен арест на сумму 157 579,83 руб. в рамках исполнительного производства ***- ИП, возбужденного *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С. При этом арест был наложен на банковские счета физического лица, а не юридического лица что, по мнению, истца является недопустимым.

Согласно решения городского суда г. Лесного от *** по гражданскому делу *** по иску прокурора ЗАТО «город Лесной», действующего в защиту интересов Уварова А.В. к    ИП Остарковой У.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца    взысканы задолженность по заработной плате за период с *** года по *** в размере 157 579,83 руб. Следовательно, арест на счета возможет только на банковские счета ИП Остарковой У.А.

Кроме того, должником не были    получены постановление о возбуждении исполнительного производства, и принятии мер принудительного взыскания в виде наложения ареста на лицевой счет, что нарушает права на решение вопроса мирным путем в установленный законом пятидневный срок.

ИП Остракова У.А., действующая в лице представителя по доверенности Белоусовой А.Н. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный лицевой счет, а так же списание денежных средств со счета, являются неправомерными, а счет подлежащий разблокированию, т.е. снятию ареста.

Административный истец ИП Остракова У.А., действующая в лице представителя по доверенности Белоусовой А.Н. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С. о возбуждении исполнительного производства, о непредоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от *** должнику, о наложении ареста на банковские счета Остарковой У.А. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сырову М.С. представить должнику ИП Остарковой У.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, копию постановления о наложении ареста на банковские счета должника; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сырову М.С.    снять арест с банковского счета, банковской карты и сберегательного счета физического лица Остарковой У.А. в день обращения; вернуть на счет списанные денежные средства в размере 23 000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Сырову М.С. снять ограничения, в виде наложения ареста на лицевые счета принадлежащие физическому лицу - Остарковой У.А.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен    Уваров А. В.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим: Административный истец извещена по указанному в иске адресу, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», представитель по электронной почте, заинтересованно лицо по адресу регистрации, Ответчиками извещения о судебном заседании получены. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материмы дела, возражения ответчика, представленные материалы ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В части 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 1 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

***

По смыслу статьи 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено судом в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области из Прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства ФС ***, выданный Городским судом города Лесного о взыскании с ИП ОСтаркова У.А. задолженности по заработной плате в размере 157 579,83 руб. в пользу Уварова А.В. .

Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав- исполнитель Сырова М.С. в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», *** возбудила исполнительное производство ***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Остарковой У.А. посредством системы электронного документооборота через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановление получено и прочитано Остарковой У.А. ***. Таким образом, Остаркова У.А. надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

В случае, если лица, участвующие в исполнительном производстве получают информацию по исполнительному производству, в том числе и процессуальные документы в рамках исполнительного производства, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, направление последних заказной почтовой корреспонденцией не предусмотрено.

Исходя из смысла статей 18, 23 - 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, даже если оно зарегистрировано на нем как на физическом лице.

Из материалов ИП следует. что по положительным ответам из банков, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по заработной плате, судебным приставом исполнителем Сыровой М. С. *** было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства. Постановление получено и прочтено должником Остарковой У.А. *** в личном кабинете ЕПГУ.

Согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения требований исполнительного документа, аккумулируются» на счете должника. Списание денежных средств по постановлению о наложении ареста не предусмотрено.

Согласно материалам исполнительного производства на счете должника- индивидуального предпринимателя в обеспечении требований исполнительного документа арестом обеспечено только 447 руб. 61 коп., что не позволяет исполнитель требования исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на имущество должника-физического лица, в том числе на денежные средства находящиеся на счете в кредитной организации, что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Со счетов должника Остаркова У.А. списаны денежные средства в размере 15799,00 руб.

Денежные средства, в размере 23000,00 руб., указанные административным истцом Остарковой У.А. в административном исковом заявлении, на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области не поступали, в иске также отсутствуют данные о списании приставами указанной суммы.

С учетом изложенного суд полагает доводы административного истца о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении копии постановления судебного пристава- исполнителя предоставить должнику ИП Остаркова У.А., копии постановления о возбуждении ИП, постановления о наложении ареста на банковские счета не законными и необоснованными.

По состоянию на *** требования исполнительного документа о взыскании с ИП Остаркова У.А. задолженности по заработной плате в размере 157 579,83 руб. в пользу Уварова А.В. не исполнены.

В связи с чем, законных оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности снять аресты с банковских счетов физического лица - Остарковой У.А., обязать судебного пристава- исполнителя вернуть на счет денежные средства в размере 23000,00 руб., обязать судебного пристава- исполнителя снять ограничении в виде наложения ареста на лицевые счета принадлежащие физическому лицу – Остарковой У. А у суда не имеется.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) с указанием наименования и адреса банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Остаркова У.А. в службу судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращалась.

Иных доводы, влекущих признание действий судебных приставов исполнителей незаконными в рамках возбужденного в отношении ИП Остарковой У.А. ИП судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.