Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-157/2022 ~ М-142/2022 от 02.08.2022

Дело № 2а-157/2022

24RS0009-01-2022-000222-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 31 августа 2022 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

представителя ответчика исполняющей обязанности прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В., действующей также в интересах заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица председателя Большеулуйского районного Совета депутатов Бондаренко Н.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гейнц В.Э. к прокурору Большеулуйского района Красноярского края о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Гейнц В.Э. обратился в суд с иском к административному ответчику прокурору Большеулуйского района Красноярского края о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Требования мотивированы следующим. Административный истец является депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов. ДД.ММ.ГГГГ в указанный представительный орган местного самоуправления поступило представление прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции путем прекращения полномочий депутат Гейнц В.Э. в связи с несоблюдением последним ограничений и запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Административный истец полагает, что представление не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишён депутатских полномочий и не был обязанным выполнять требования указанного Федерального закона.

В судебное заседание административный истец Гейнц В.Э., его представитель Рагило К.В. не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом судебной повесткой. Их явка обязательной в силу закона не является, не признавалась таковой судом. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный истец Гейнц В.Э. представил суду письменное заявление, в котором от административного иска отказался в связи с отзывом оспариваемого представления прокурором, заявил, что ему известны последствия отказа от административного иска.

Выслушав позицию представителя ответчика и заинтересованного лица Селянской Т.В., представителя заинтересованного лица Бондаренко Н.Н. , полагавших возможным принять отказ административного истца от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от иска были разъяснены административному истцу судом в определении о принятии административного иска к производству суда, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Отказ административного истца Гейнц В.Э. от административного иска следует принять, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: