Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1345/2024 (2а-12196/2023;) ~ М-11059/2023 от 28.11.2023

    Дело №а-1345/2024 г.

    Решение

    Именем Российской Федерации

    24 января 2024 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что просит суд восстановить срок на подачу административного заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО4 Казначеева в части нарушения ст. 2, ст. 4, ч. 5 ст. 46, ст. 64.1 Закона, обязать незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ №, в случае егоутраты ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПО ЕГО ВОССТАНОВЛЕНИЮ. Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по<адрес> и г. ФИО5 Гасанова в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов по соблюдению положений ст. 2, ст. 4, ч. 5 ст. 46, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

    В судебное заседание административный истец не явился, просил слушать в его отсутствии, поддержал доводы искового заявления.

    Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, судом извещались.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

    Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

    В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

    В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что а принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п.З 4.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Факт окончания исполнительного производства стал известен ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (часть 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер должник и его имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлены не были. Исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю.

С момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны.

    В соответствии со статьёй 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу СТ.227КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Организация деятельности судебных приставов не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления, арбитражным судом.

Суд критически оценивает доводы истца о его не уведомлении об окончании исполнительного производства, в связи с чем полагает, что установленный законодательством срок на обжалование пропущен нами по не уважительной причине.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда стал известен факт окончания исполнительного производства) по настоящее время ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» направлялись запросы, жалобы в структурное подразделение и аппарат Главного управления, что свидетельствует об осведомленности истца о принятом решении, при этом мер к обжалованию бездействия пристава исполнителя, либо самого постановления об окончании исполнительного производства, предпринято не было. жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> - получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80090365795990) - ответ не поступал;

    жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в ФССП России - получена адресатом и перенаправлено для проведения проверки в ГУФССП по <адрес> - ответ не поступая;

    жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> - получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80083470318925) - ответ не поступал;

    жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> - получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80094871424900) - ответ не поступал;

    обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> - получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099078973213) - ответ не поступал;

    ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ посредствам портала «Госуслуги» - поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, не содержащее информации о месте нахождении исполнительного документа;

    ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ посредствам портала «Госуслуги» - поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, не содержащее информации о месте нахождении исполнительного документа;

    ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ посредствам портала «Госуслуги» - поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, не содержащее информации о месте нахождении исполнительного документа.

    Указывают на то, что истец так же пропустил сроки по обжалованию данных ответов, либо бездействия ответчика по рассмотрению данных жалоб.

    Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с частью 1 статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 5 статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона).

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).

В соответствии с вышеизложенным, факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлении истца 15.08.23г., 17.08.23г., 17.20.23г., в порядке, определенном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия по нему процессуального решения в предусмотренной для этого форме нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства и признан самим истцом.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых решений а так же постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления, само по себе о незаконности решения судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, в установленном порядке не обжаловалось истцом и не, предполагающим (по общему правилу) обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и направить соответствующий исполнительный документ взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения, законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно текста искового заявление истец был осведомлен об окончании исполнительного производства и имел возможность для получения копии необходимых материалов воспользоваться услугами электронного документа оборота.

Согласно материала исполнительного производства судебных приказ был возвращен по адресу истца почтой в октябре 2020г.

Истцом не представлено документов подтверждающих не получения почтовой корреспонденции от ответчика в указанный период. С учетом срока хранения документов у ответчика истребовать оригиналы почтовых отправлений не возможно, в связи с истечением сроков их хранения.

В связи с выше изложенным суд полагает, что у ситца отсутствуют уважительные причины для восстановления 6 месячного срока для оспаривания действий пристава исполнителя, моментом начала течения данного срока является 29.05.2020г., т.к. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства истец, как юридическое лицо должен был быть осведомлен в личном кабинете электронных госуслуг.

29.05.20г. Исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

Согласно п.4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должникаотсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3. данной статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 5 данной статьи, В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполненияисполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращениивзыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику совместно с подлинником исполнительного документа.

Согласно буквального толкования Постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю от 29.05.2020г. исполнительное производство окончено и постановление и исполнительный лист возвращен истцу.

Кроме того, истцом представлена копия постановления, полученная путем электронного документооборота.

Истцом не представленных данных почты о поступлении либо возврате почтовой корреспонденции с указанного адреса. Постановление в установленном законом порядке не оспорено. Адрес направления указан согласно исполнительного производства и с заявлением об изменении адреса переписки взыскатель не обращался.

    В связи с выше изложенным суд приходит к выводу что административный ответчик исполнить требования закона о возврате исполнительного листа заказчику, в связи с чем требования истца : Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО4 Казначеева в части нарушения ст. 2, ст. 4, ч. 5 ст. 46, ст. 64.1 Закона, обязать незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ №, в случае егоутраты ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПО ЕГО ВОССТАНОВЛЕНИЮ. Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по<адрес> и г. ФИО5 Гасанова в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов по соблюдению положений ст. 2, ст. 4, ч. 5 ст. 46, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению судом, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.

Ответ на Административную жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В части 3 Методических рекомендаций указано следующее.

3.1.    Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

3.2.    Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

3.3.    В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Не предоставление ответа на Административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, 4.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Однако истцом пропущен срок для обжалования данных действий и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем требования в часьти признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. ФИО5 Гасанова в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов по соблюдению положений ст. 2, ст. 4, ч. 5 ст. 46, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве,    так же подлежат отклонению судом.

Начиная с 2023г. истец осуществляет переписку с ответчикам в режиме электронного документооборота и получает ответы на свое обращений.

    По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что и является в силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; частью 6 названной статьи Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

    Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения требований законодательства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. К моменту предъявления иска 28.11.2023г. с 29.05.2023г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 года, истек, истцом не предпринято мер к получения дубликата исполнительного документа начиная с 29.05.2020г., в связи с чем суд оценивает действия истца как злоупотребление своим правом, предъявляемый иск преследует целью формирование правового обоснования восстановления срока для предъявления исполнительного документа, а не защиту прав истца.

Суд так же учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства в 2018г. и до его окончания 29.05.2020г. истец судьбой исполнительного производства не интересовался (с материалами производства не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, ходатайств не заявлял), несмотря на то, что не получал от должника денежных средств в счет погашения долга по исполнительному документу, а при наличии сведений о должнике и его имуществе не проинформировал об этом судебного пристава-исполнителя.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд:

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2, ░░. 4, ░. 5 ░░. 46, ░░. 64.1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░<░░░░░> ░ ░. ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2, ░░. 4, ░. 5 ░░. 46, ░░. 64.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░ ░.░.