Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-562/2023 ~ М-461/2023 от 28.07.2023

№ 2а-562/2023                УИД 62RS0017-01-2023-000649-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Чигирева С.А. к Пронскому районному отделу судебных приставов УФССП Росси по Рязанской области, старшему судебному приставу Пронского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Рязанской области Овчинниковой С.В. о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, понуждении дать ответ на письменное обращение,

УСТАНОВИЛ:

Чигирев С.А. обратился в суд с административным иском к Пронскому районному отделу судебных приставов УФССП Росси по Рязанской области, старшему судебному приставу Пронского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Рязанской области Овчинниковой С.В. о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, понуждении дать ответ на письменное обращение, мотивируя свои требования тем, что он письмом от ДД.ММ.ГГГГ. с номером для отслеживания письма на сайте Почта России № обратился в Пронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области по адресу: <адрес>. Административный ответчик вышеуказанное письмо согласно отслеживанию почтового отправления получил ДД.ММ.ГГГГ. 30-дневный срок для ответа на письменное обращение административного истца согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истек ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать незаконным бездействие Пронского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Рязанской области, выразившееся в не предоставлении в 30-дневный срок ответа на письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., обязать административного ответчика предоставить письменный ответ на обращение Чигирева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание административный истец Чигирев С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, в котором указали на необоснованность предъявленных требований.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оспаривая бездействие Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дан ответ на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ., полученное ответчиком посредством почтовой связи согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Чигирев С.А. обратился в Пронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области с заявлением о выяснении причин неисполнения решения суда. Указанное заявление было направлено в адрес административного ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. и получено Пронским РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается административным ответчиком в письменных возражениях на иск.

В установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок - ДД.ММ.ГГГГ. заявителям, в том числе Чигиреву С.А., был дан ответ на обращение в письменной форме, который направлен последнему почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному в обращении: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. почтовый конверт возвращен отправителю Пронское РОСП УФССП России по Рязанской области из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления Чигирева С.А., ответа на обращение №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ., почтового конверта с отметкой почтовой службы о направлении ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Чигирева С.А. (<адрес>), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок Пронским РОСП УФССП России по Рязанской области был дан ответ на письменное обращение Чигирева С.А., который направлен в адрес заявителя, указанный им в письменном обращении, однако, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии должностного лица службы судебных приставов, выразившемся в не направлении Чигиреву С.А. ответа на его письменное обращение, не установлено.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>     ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>