Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6361/2022 ~ М-5803/2022 от 27.07.2022

дело № 2а-6361/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при секретаре Э.М. Ожеховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саитовой Р.Х. к ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ о признании незаконными постановлений, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Саитова Р.Х. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с учетом дополнения, в обоснование которого указала, что с 24 февраля 2022 года отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ. С 4 марта 2022 года содержится в ШИЗО. После первого выдворения в ШИЗО, не выпуская ее (Саитову), 14 марта 2022 года ответчик вынес два оспариваемых постановления. Основанием явилось то, что в первое утро после первого выдворения, 5 марта 2022 года она (Саитова) не сделала зарядку с 5:00 до 5:40 часов и не помыла полы. Помещение ШИЗО не оборудовано вентиляцией, ей (Саитовой) выдали арестантскую одежду и тонкое синтепоновое одеяло. За двумя решетками расположено маленькое окошко. Пока окошко было открыто, в камере стоял мороз, она (Саитова) замерзла. По ее просьбе окошко закрыли, но появилась духота из-за отсутствия вентиляции. Рефлекторно ночью она (Саитова) встала от удушья. Ночь прошла без сна, в 5 утра ее (Саитову) поставили на ноги, спальное место задвинули в стену. Она (Саитова) была в состоянии аффекта, не знала, как пережить 10 суток, и конечно не могла делать зарядку и мыть полы при плохом самочувствии. Несмотря на это, составлены рапорта, приняты антигуманные постановления. Кроме того, Саитова Р.Х. кроме физических, испытала и нравственные страдания. Также отсутствовала пожарная сигнализация в ШИЗО. В ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ не имеется жилых помещений для содержания осужденных в ШИЗО. Она (Саитова) содержалась в ШИЗО в мужском отряде. Выдворение в ШИЗО производится только за злостное нарушение, на срок до 15 суток. Однако срок ее (Саитовой) содержания в ШИЗО составил 25 суток. При содержании ее (Саитовой) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ у нее развилась анемия, однако несмотря на это, медработники выдавали медицинское заключение о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья. Осужденные в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, в том числе и Саитова Р.Х., обеспечиваются питанием по скудным ведомственным нормам. Между обедом и ужином 7 часов, от голода у нее (Саитовой) выделялась желчь и разъедала желудок. На период вынесения оспариваемых постановления ей (Саитовой) было 55 лет. Осужденных старше 55 лет нельзя привлекать к труду без письменного согласия. Сил мыть полы у Саитовой Р.Х. не было, поскольку она объявляла голодовку из-за того, что ее выдворили в ШИЗО. Делать гимнастику в невентилируемом помещении невозможно.

Просит признать незаконными постановления ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ от 14 марта 2022 года о выдворении в ШИЗО на 5 суток, на 10 суток, признать содержание в ШИЗО непрерывно в течении 25 суток незаконным, признать содержание Саитовой Р.Х. в ШИЗО, не оборудованного вентиляционной системой и пожарной сигнализацией незаконным, взыскать с ответчика в пользу Саитовой Р.Х. компенсацию морального в размере 100000 рублей

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов РБ.

В судебном заседании административный истец Саитова Р.Х. доводы и требования административного искового заявления с учетом дополнения поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ Мутагаров Д.Р. с административным иском не согласился согласно представленным возражениям.

Административные ответчики – представители ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ (ликвидировано, правопреемник ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ), УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ, представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 ноября 2021 года Саитова Р.Х. осуждена приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ по ч.2 ст. 280УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься администрированием сайтов в сети Интернет сроком на 2 года.

Начало срока - 31 января 2022 года, окончание срока – 12 августа 2022 года.

24 февраля 2022 года Саитова Р.Х. прибыла в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, где по прибытию была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; создает условия для применения других средств исправления осужденных (части 1, 2 статьи 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Часть 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Зоткина А.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 74 и пунктом «в» части первой статьи 115 УИК РФ», следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, оспариваемая норма прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК РФ).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 16 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

Как следует из материалов дела, Саитова Р.Х. нарушила установленные Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Так, у осужденных, содержащихся в помещении штрафного изолятора, установлен следующий распорядок, утвержденный приказом начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ от 14 мая 2021 года № 207-ос: 05:00-05:05 – подъем 5 минут, 05:00-05:15 – сдача постельных принадлежностей 10 минут, 05:10-05:20 – туалет 10 минут, 05:20-05:30 – физическая зарядка 10 минут, 05:30-05:40 – уборка камер согласно графику 10 минут, и т.д.

Из рапорта оператора СВН ФИО1 следует, что 5 марта 2022 года в период времени с 05:20 до 05:30 часов осужденная Саитова Р.Х., отбывающая дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО 1, не проводила утреннюю физическую зарядку, о чем доложено дежурному помощнику начальника колонии ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО2., в свою очередь доложившего рапортом начальнику указанного учреждения ФИО3 Тем самым, осужденная Саитова Р.Х. нарушила требования приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, п.16, главы 3, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из рапорта оператора СВН ФИО1 следует, что 5 марта 2022 года в период времени с 05:30 до 05:40 часов осужденная Саитова Р.Х., отбывающая дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО 1, не производила уборку в камере № 1 ШИЗО, о чем доложено дежурному помощнику начальника колонии ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО2., в свою очередь доложившего рапортом начальнику указанного учреждения ФИО3 Тем самым, осужденная Саитова Р.Х. нарушила требования приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, п.16, главы 3, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Саитова Р.Х. ознакомлена с графиком уборки камеры № 1, утвержденного заместителем начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО4 4 марта 2022 года. С указанным графиком Саитова Р.Х. не согласилась.

Нарушение установленного в штрафном изоляторе распорядка дня Саитовой Р.Х. не оспаривается, по данному факту ею дана объяснительная, из которой следует, что Саитова Р.Х. не делала физическую зарядку и не убиралась в камере, так как камера является нежилым помещением, неприспособленным под ШИЗО, ввиду отсутствия инженерной коммуникации вентиляции воздуха. 4 марта 2022 года единственным источником воздуха было окно, было холодно, Саитова Р.Х. поучаствовала признаки цистита, попросила дежурного закрыть окно, окно закрыли, ночью чуть не задохнулась. Ввиду духоты, холода и недомогания не смогла сделать зарядку и уборку в камере. Просила врача, виновной себя не признает.

По медицинскому заключению от 14 марта 2022 года Саитова Р.Х. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Из справок начальника отдела безопасности ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО5 от 11 марта 2022 года, рапортов начальника отряда ФИО6 от 9 марта 2022 года, от 14 марта 2022 года, оперуполномоченного ОГ ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО7. от 9 марта 2022 года, от 14 марта 2022 года следует, что с Саитовой Р.Х. проведена беседа профилактического характера. Вину свою не признает, должные выводы не делает, на меры воспитательного характера не реагирует. С осужденной Саитовой Р.Х. неоднократно проводились профилактические беседы. Учитывая характер допущенного нарушения, личность осужденной, указанные лица посчитали целесообразным объявить Саитовой Р.Х. взыскание в виде выдворения в ШИЗО за указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО3 от 14 марта 2022 года осужденная Саитова Р.Х. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не сделала утреннюю зарядку) выдворена в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Из акта от 14 марта 2022 года, составленного начальником отряда ФИО6., начальником отдела безопасности ФИО5., оперуполномоченным ФИО8. следует, что Саитова Р.Х. категорически отказалась от подписи в ознакомлении с постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ с выдворением в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО3 от 14 марта 2022 года осужденная Саитова Р.Х. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не произвела уборку в камере) выдворена в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Из акта от 14 марта 2022 года, составленного начальником отряда ФИО6., начальником отдела безопасности ФИО5., оперуполномоченным ФИО8. следует, что Саитова Р.Х. категорически отказалась от подписи в ознакомлении с постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ с выдворением в штрафной изолятор.

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ документов следует, что Саитова Р.Х. ранее неоднократно нарушала установленный в исправительном учреждении внутренний распорядок дня.

Так, согласно рапорту оператора поста СВН ФИО9., 25 февраля 2022 года в 8:25 часов осужденная Саитова Р.Х., содержащаяся в карантинном отделении, лежала на своем спальном месте, нарушив тем самым требования п.17 гл.3 Приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, а именно осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в неотведенное для сна время.

За указанное нарушение Саитовой Р.Х. постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО3 от 1 марта 2022 года объявлен устный выговор.

Согласно рапорту оператора поста СВН ФИО10., 26 февраля 2022 года в 10:15 часов осужденная Саитова Р.Х., содержащаяся в карантинном отделении, лежала на своем спальном месте, нарушив тем самым требования п.17 гл.3 Приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, а именно осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в неотведенное для сна время.

За указанное нарушение Саитова Р.Х. постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО3. от 4 марта 2022 года выдворена в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Согласно рапорту оператора поста СВН ФИО10 2 марта 2022 года с 11:28 часов до 11:55 часов осужденная Саитова Р.Х., содержащаяся в карантинном отделении, находилась на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения, нарушив тем самым требования п.17 гл.3 Приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, а именно осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в неотведенное для сна время.

Из справки от 9 марта 2022 года следует, что осужденная Саитова Р.Х. имеет 24 взыскания, поощрений не имеет.

Ранее наложенные взыскания не погашены.

При изложенных обстоятельствах, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о соответствии назначенного Саитовой Р.Х. наказания тяжести и характеру допущенного нарушения и отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований Саитовой Р.Х.

При этом, суд учитывает, что Саитова Р.Х. 24 февраля 2022 года прибыв в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ, была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается имеющейся в деле распиской, ею систематически нарушался установленный распорядок, Саитова Р.Х. имеет 24 взыскания, поощрений не имеет, допущенные ею нарушения установленного распорядка не оспариваются.

При водворении Саитовой Р.Х. в ШИЗО ей проводились медицинские осмотры в соответствии с вышеуказанным Порядком, о чем свидетельствуют медицинские заключения, согласно которым на момент осмотра осужденная по состоянию здоровья могла находиться в ШИЗО. Каких-либо жалоб на состояние здоровья при медицинских осмотрах от заявителя не поступало. Медицинские заключения Саитовой Р.Х. не оспариваются, о чем она пояснила в судебном заседании.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что Саитовой Р.Х. были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении заявителя администрацией исправительного учреждения с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка правомерно применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, соответствующие тяжести и характеру нарушений, а также личности осужденной.

При принятии оспариваемых постановлений нарушений законодательства не допущено.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что наложенные дисциплинарные взыскания несоразмерны по тяжести допущенным нарушениям. Применение максимального взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания, совершенных Саитовой Р.Х. 5 марта 2022 года, ввиду характера совершенного нарушения, его тяжести не может свидетельствовать о неправомерности назначенного дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

За нарушение порядка отбывания наказания, допущенных Саитовой Р.Х. 5 марта 2022 года, также имелись основания для наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку к этому времени Саитова Р.Х. уже имела два дисциплинарных взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО и доказательств тому, что это нарушение носило вынужденный характер и было обусловлено плохим состоянием здоровья, представлено не было.

Обстоятельства проведения медицинского осмотра при водворении в ШИЗО связаны с процедурой исполнения соответствующего постановления о наложении дисциплинарного взыскания и не могут свидетельствовать о незаконности такого постановления.

Доводы Саитовой Р.Х. о том, что она содержалась в мужском отряде, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Из представленного фотоматериала следует, что Саитова Р.Х. находится в камере ШИЗО № 1 одна, что ею не оспаривалось. При этом в дополнении к административному исковому заявлению Саитова Р.Х. указала о том, что камера с мужчинами была смежной. При этом нахождение камер ШИЗО в одном корпусе не противоречит законодательству.

Возраст Саитовой Р.Х. (55 лет) на момент вынесения оспариваемых постановлений основанием для не применения взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор не является.

При этом в силу ч.7 ст. 117 УИК РФ осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.

К указанной категории осужденных Саитовой Р.Х. не относится.

Оснований для удовлетворения требования Саитовой Р.Х. о содержании ее в ШИЗО непрерывно в течении 25 суток суд не усматривает, поскольку за каждое нарушение к Саитовой Р.З. применено взыскание – выдворение в ШИЗО сроком на 5 и 10 суток, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Зоткина А.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 74 и пунктом «в» части первой статьи 115 УИК РФ», следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, оспариваемая норма прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Доводы Саитовой Р.Х. о том, что выдворение в ШИЗО применяется за злостное нарушение судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФзлостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Таким образом, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор, как одной из меры взыскания, предусмотрено за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а не за злостное нарушение, в связи с чем доводы Саитовой Р.Х. о том, что выдворение в штрафной изолятор производится за злостное нарушение, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения требований Саитовой Р.Х. о содержании ее в ШИЗО, которое не оборудовано системой вентиляции и пожарной сигнализацией, суд не усматривает, поскольку камера ШИЗО № 1 оборудована форточкой, открывающейся вовнутрь, что обеспечивает естественную вентиляцию. Систему вентиляции приточно-вытяжная.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст.2Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.37ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Согласно ст. 46 Технического регламента средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов. Средства пожарной автоматики подразделяются на извещатели пожарные; приборы приемно-контрольные пожарные; приборы управления пожарные; технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные; системы передачи извещений о пожаре; другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений, с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п. 38 таблицы 1 НПБ 110-03 автоматическими установками пожарной сигнализации оборудуются помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади.

Согласно п. 10 НПБ 110-03 здания, сооружения и помещения, не вошедшие в настоящий Перечень, оборудуются установками пожарной автоматики в соответствии с требованиями отраслевых (ведомственных) нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31.03.2005 № 222 в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (АПС) все помещения независимо от площади.

Не подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, в том числе, помещения со строгими условиями содержания осужденных, камеры следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камеры тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа.

Как следует из представленного фотоматериала, здание ШИЗО оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и первичными средствами пожаротушения, при этом в камере ШИЗО согласно вышеуказанному приказу автоматическая пожарная сигнализация не предусмотрена.

Доводы Саитовой Р.Х. о том, что питание осужденных осуществляется по скудным ведомственным нормам, судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Из представленных меню-раскладок следует, что питание соответствует вышеуказанным нормам питания, установленных для осужденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 205 от 11 апреля 2005 года. В рационе имеются каши, супы, мясная и рыбная продукция, овощи, в том числе в виде салатов.

Согласно представленному распорядку дня завтрак осуществляется с 05:40 часов до 06:00 часов, обед с 11:10 часов до 11:50 часов, ужин с 18:00 часов до 18:50 часов. Указанный распорядок как указывалось выше утвержден администрацией исправительного учреждения, и обязателен для исполнения, в связи с чем доводы Саитовой Р.Х. о том, что между обедом и ужином 7 часов, судом отклоняются.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал о том, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 20.03.2008 года № 162-0-0, от 23.03.2010 года № 369-0-0).

Поскольку нарушений содержания Саитовой Р.Х. в исправительном учреждении не установлено, соответственно оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Саитовой Р.Х. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░-21 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░