Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-711/2023 от 27.01.2023

Дело № 2а-711/2023

УИД 55RS0006-01-2022-004888-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычковой Любови Михайловны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Тарасенко М.А., Ивановой А.А., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Л.М. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что определением Кировского районного суда г. Омска от … по делу №… (№…) постановлено: «Взыскать с Бычковой Л.М., Киселева А.Т., Сидорова Д.И., Чирцовой А.В., Мишенина А.Д. судебные расходы в размере 12000 руб. в пользу Паршина В.Н., Васильева Ю.В., Кантемировой Ю.А. по 4000 руб. в пользу каждого, а также 620 руб. почтовых расходов – по 206,66 руб. в пользу каждого».

Во исполнение указанного судебного акта Кировским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист, на основании которого … административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ивановой А.А. возбуждено исполнительное производство № ….

Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от …, вынесенному административным ответчиком, сумма подлежащая взысканию составляет 16206,66 руб. Таким образом, оспариваемое постановление содержит требование об уплате суммы, не предусмотренной судебным актом.

Просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № …, вынесенное … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Ивановой А.А. и отменить его. Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Впоследствии административным истцом было подано уточненное административное исковое заявление (л.д.55-56), в порядке ст. 46 КАС РФ, из которого следует, что … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Тарасенко М.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в оспариваемом постановлении изменена сумма взыскания с 16206,66 руб. на 12620,00 руб. Размер взыскания соответствует сумме, определенной судебным актом – определению Кировского районного суда г. Омска от … по делу №…/2022 (№…). Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком удовлетворены требования административного истца. Вместе с тем, административным истцом понесены судебные расходы, связанные с подготовкой иска и услугами представителя. Так, для оказания услуг был заключен договор с Барановским А.С., во исполнение которого последним подготовлено и направлено административное исковое заявление, принято участие в судебном заседании, подготовлено и направлено настоящее заявление. Сумма судебных расходов составила 11000 руб. Просила принять отказ от требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №…, вынесенного … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ивановой А.А. Принять отказ от требования о взыскании с ГУФССП России по Омской области в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Советским районным судом г. Омска … вынесено определение о принятии отказа Бычковой Любови Михайловны от административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Тарасенко М.А., Ивановой А.А., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов. Производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Взыскано с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу Бычковой Любови Михайловны расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказано (л.д. 97-103).

… апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда определение Советского районного суда г. Омска … отменено, административное дело направлено в Советский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу (л.д. 147-149).

Административный истец Бычкова Л.М., представитель административного истца Бычковой Л.М. – Барановский А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, требования об отказе от иска не поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Тарасенко М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области Корпан Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила отзыв на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Иванова А.А., заинтересованные лица Паршин В.Н., Киселев А.Т., Сидоров Д.И., Чирцова А.В., Мишенин А.Д., Васильев Ю.В., Кантемирова Ю.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные приказы.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Судебным разбирательством установлено, что … на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ивановой А.А. было возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа по делу №… от …, которым было постановлено: «Взыскать солидарно с Бычковой Л.М., Киселева А.Т., Сидорова Д.И., Чирцовой А.В., Мишенина А.Д. судебные расходы в размере 12000 руб. в пользу Паршина В.Н., Васильева Ю.В., Кантемировой Ю.А. по 4000 руб. в пользу каждого, а также 620 руб. почтовых расходов – по 206,66 руб. в пользу каждого».

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству усматривается, что СПИ с … направлялись запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ФНС России, Росреестр на которые получены ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А. от … вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы в размере 16206,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасенко М.А. от … в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга, вместо 16206,66 руб. указано 12620,00 руб.

… судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бычковой Л.М. находящиеся в ПАО «Банк УралСиб» в г. Новосибирск, ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, судом также установлено, что.. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Колесниковым Д.Т. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №… в отношении должника Бычковой Л.М. о взыскании задолженности в размере 4206,66 в пользу взыскателя Кантемировой Ю.А. (л.д. 35-36)

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Драгиной Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №… в отношении должника Бычковой Л.М. о взыскании задолженности в размере 4206,66 в пользу взыскателя Васильева Ю.В. (л.д. 39-40)

… СПИ Тарасенко М.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № … на срок с … по …..

…. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Тарасенко М.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

… СПИ Тарасенко М.А. вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № …, которым возвращены денежные средства должнику Бычковой Л.М. в размере 7376,67 рублей и 162, 81 рубля на счет в банк филиал ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно платежных поручений № … от … на сумму 162,81 руб. и №… от …. на сумму 7376,67 руб. (л.д.52,53) произведен возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному листу ФС №… от … с Бычковой Л.М.

…. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Тарасенко М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11).

Из материалов дела и представленных суду копий исполнительного производства № … от … следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А. от … возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с Бычковой Л.М., Киселева А.Т., Сидорова Д.И., Черцовой А.В., Мишенина А.Д. в пользу Паршина В.Н., Васильева Ю.В., Кантемировой Ю.А. по 4000 руб. в пользу каждого, а так же 620 руб. почтовых расходов по 206,66 руб., на общую сумму 16206,66 руб.

… постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасенко М.А. в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга, вместо 16206,66 руб. указано 12620,00 руб. в связи с опиской в итоговой сумме долга.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем Тарасенко М.А. … внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, вместо 16206,66 руб. указано 12620,00 руб. в связи с опиской в итоговой сумме долга, права и законные интересы административного истца были восстановлены.

После предоставления должником документов об оплате долга, … СПИ Тарасенко М.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № … на срок с … по ….

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Тарасенко М.А. в связи с полным погашением задолженности вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Тарасенко М.А. исполнительное производство № … окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушение ли права, свободы и законные интересы административного истца лежит на самом административном истце.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска и принятия мер для восстановления прав должника, суд не усматривает. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, права и законные интересы административного истца восстановлены.

Иные доводы административного истца правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования в части возмещения судебных расходов, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░