Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-330/2022 ~ М-186/2022 от 07.02.2022

Дело № 2а-330/2022 28 апреля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000230-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску Еговцевой С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Артёмовой Людмиле Александровне о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Еговцева С.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управлению, Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что 16.12.2021 административным ответчиком отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, который административный истец приобрел в собственность по договору купли-продажи земельного участка № от 13.08.2021 в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Решение об отказе в государственной регистрации основано на мнении административного ответчика о том, что размещение на земельном участке объекта недвижимости, не являющегося жилым домом, (в частности бани) не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка. Указанное решение об отказе в государственной регистрации считает незаконным, так как оно противоречит нормам земельного законодательства РФ и нарушает права административного истца. Нормы ЗК РФ, приведенные административным ответчиком в качестве основания отказа в государственной регистрации права не содержат положений о делении объектов недвижимости на основные, главные и вспомогательные. Следовательно, не содержат и норм о том, наличие какого конкретно объекта недвижимости влечет возникновение права на выкуп земельного участка, а какого нет. Просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО «Приморский муниципальный район», комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район», Еговцев И. В. (супруг административного истца), в качестве административного соответчика государственный регистратор Управления Артёмова Л.А.

В судебном заседании административный истец Еговцева С.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что административный ответчик незаконно отказал в регистрации сделки, так как приобретенный земельный участок используется по назначению, баня соответствует нормам, является самостоятельным объектом бытового назначения, обязанности по строительству жилого дома, исходя из целевого назначения земельного участка, у нее не имеется. Целью предоставления земельного участка является производство сельскохозяйственной продукции. К тому же спорный земельный участок примыкает к земельному участку, на котором расположен жилой дом. Объекты принадлежат ей на праве собственности. При использовании спорного земельного участка у нее не имеется цели строительства дома. Полагает, что применяемый ответчиком классификатор видов разрешенного использования земельных участков, противоречит ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в части описания вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, не подлежит применению.

В судебном заседании заинтересованное лицо Еговцев И.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании от 14.04.2022 представитель Управления Белякова Е.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, подержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала, что в силу ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112 «О личном подсобном хозяйстве» спорный участок является приусадебным земельном участком, цель предоставления которого - строительство жилого дома. Площадь предоставленного земельного участка не соответствует установленным нормам для возведения жилого дома. Полагает, что сделка по продаже спорного земельного участка должна быть произведена через торги.

Государственный регистратор прав Управления Артёмова Л.А. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку принятое ею решение об отказе в государственной регистрации прав от 16.12.2021 (№) в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Заинтересованные лица администрация МО «Приморский муниципальный район», КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили возражения на иск.

В судебном заседании от 14.04.2022 заместитель главы администрации по градостроительной деятельности, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Макаровской О.А. суду пояснил, что проведение торгов по реализации земельного участка не возможно, так как на нем возведен объект недвижимости. В случае если судом будет вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, аренда участка будет продлена. Для строительства жилого дома земельный участок не пригоден. Полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Приморский муниципальный район» Вешняков В.А. в судебном заседании от 14.04.2022 поддержал административный иск, полагая, что требования являются законными и обоснованными. Суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность административного истца в упрощенном порядке в связи с возведением на нем объекта недвижимости – бани. Возведение жилого дома на земельном участке площадью 500 кв.м. не возможно в силу закона, поскольку он мене 6 соток.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2017 между КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и З. на основании распоряжения № от 26.04.2017 был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендатор принял в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На момент заключения договора аренды на земельном участке какие-либо объекты отсутствовали (п.п. 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.6 Договора).

23.05.2017 договор аренды зарегистрирован в Управлении.

23.04.2021 между З. и Еговцевой С.В. заключено соглашение, по которому арендатор (З.) передал, а новый арендатор (Еговцева С.В.) приняла в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.04.2017, заключенному между З. и КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район». 06.05.2021 Управлением произведена государственная регистрация по уступке права аренды на земельный участок.

13.08.2021 между КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и Еговцевой С.В., в соответствии с постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 11.08.2021 № заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью 500 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен объект: баня, принадлежащая на праве собственности Еговцевой С.В. (дата государственной регистрации права от 29.07.2021 №). Приобретаемый земельный участок обременен правом аренды по договору аренды земельного участка. Договор считается расторгнутым с момента регистрации права собственности на земельный участок. Переход права собственности по договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (1.1, 3.1, 5.1 договора).

Представитель администрации МО «Приморский муниципальный район» Макаровский О.А. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с Еговцевой С.В.

Вместе с тем, Уведомлением государственного регистратора прав Управления Ростреестра по Архангельской области и НАО от 16.12.2021 № Артёмовой Л.А. в регистрации перехода прав было отказано, поскольку возведенный на земельном участке объект вспомогательного использования (баня) не влечет возникновение права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Административный истец считает данный отказ незаконным.

Статья 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ определен порядок проведения государственного кадастрового учета, одним из этапов которого является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789, установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации) (пункт 231).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственного кадастрового учета документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для проведения кадастрового учета, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов.

Установлено, что 06.09.2021 при обращении в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности администрацией МО «Приморский муниципальный район» был представлен договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2021 №, заключенный с Еговцевой С.В. и постановление от 11.08.2021 № о передаче гражданке земельного участка на основании п.1 ст. 39.1, пп. 6 ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Как следует из Выписки из ЕГРН, на спорном земельном участке расположено нежилое здание - деревянная баня, площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 2021, принадлежащая Еговцевой С.В. на праве собственности.

Таким образом, в данном случае земельный участок административному истцу был продан без проведения торгов, в связи с тем, что Еговцева С.В. является собственником расположенной на нем бани.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

П.1 ст. 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Спорный земельный участок был предоставлен Еговцевой С.В. в пределах населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу положений ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предполагает (код 2.2):

- возможность размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), с размещением гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; производство сельскохозяйственной продукции; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. Указанная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда РФ Судебной коллегии по административным делам от 06.12.2020 № 18-КАД20-27-К4.

Поскольку возведенный административным истцом на спорном земельном участке, предоставленным в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект недвижимого имущества (баня) имеет характер вспомогательного помещения, следовательно, его строительство и регистрация права собственности на него не могли повлечь возникновение у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность на основании положений ст. 39.1, 39.20 ЗК РФ (без проведения торгов).

Учитывая, что заключенный между КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и Еговцевой С.В. договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2021 №, заключенный на основании постановления от 11.08.2021 № не соответствует требованиям закона (является ничтожным), у административного ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Доводы административного истца и заинтересованных лиц направлены на иное толкование норма материального права, в связи с чем, судом не принимаются.

Не имеют юридического значения тот факт, что к спорному земельному участку прилегает земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, принадлежащие на праве собственности административному истцу. Так как в данном случае имеет значение лишь целевое использование предоставляемого спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания как для признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.12.2021 №, так и для обязания проведения таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░