Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-861/2022 ~ М-491/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-861/2022

                 УИД: 26RS0023-01-2022-001282-09

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                                      ..............

     Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Телятникова ФИО11 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Сергеевой ФИО12 врио начальника Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязанни устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

         представитель    административного истца Масекин ФИО13 действующий по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением Телятникова ФИО14 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Сергеевой ФИО16., врио начальника Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Сергеевой ФИО15 за период с .............. выразившееся в:

-не предоставление информации о ходе исполнительного производства;

- не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий;

- непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения;

- не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

           Обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки.

          Также просит признать незаконным бездействие врио начальника ФИО2 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО5 В.В., выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия не указан);

-    необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия    не указан);

-    неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия не указан);

- не предоставлением информации    ходе исполнительного производства.

        Обязать врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова ФИО17 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки.

          В обоснование административного иска сторона административного истца указала о том, что в Минераловодском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Сергеевой ФИО18. находится исполнительное производство .............. ИП от .............. о взыскании задолженности с Гречкина ФИО19 в пользу Телятникова ФИО20 в размере .............. рублей, согласно, судебному приказу .............. от ..............., выданному мировым судьей судебного участка № ............... .............. административным истцом было направлено в адрес Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление от .............. о предоставлении информации, в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Минераловодском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица, включая сводку на ИП, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведением СПИ соответствующих ИД за период с даты возбуждения ИП по дату предоставления ответа взыскателю. В случае погашения долга или в части, информацию о погашении или об остатке долга, копи платежных документов, подтверждающих перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ............... было получено Минераловодским: районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю .............. (период бездействия с .............. и по настоящее время). До настоящего времени административным истцом не получен ответ на заявление от .............. о всех предпринятых и проведенных, судебным приставом – исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно не представлены копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде. Ссылаясь на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» считают, что установленные законным сроком исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требований, судебным приставом- исполнителем Сергеевой ФИО21 соблюдены не были. Считает, что за период с .............. по .............. СПИ Минераловодского РОСП УФССП России по СК Сергеева ФИО22 не произведены все исполнительные действия. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие врио начальника Минераловодского РОСП УФССП по СК не подавалась. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Таким образом, указанное свидетельствует о халатном отношении

Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по» Ставропольскому краю Лаврикова ФИО23. к исполнению своих служебных обязанностей в порядке ст. 10 ФЗ                «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие указанных должностных лиц, врио начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК, выразившееся в не организации    работы подразделения судебных приставов, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также судебного пристава – исполнителя Сергеевой ФИО24., выразившееся в не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, не направлении копий процессуальных документов, находящихся    в материалах исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Телятников ФИО25 и его представитель по доверенности Масекин ФИО26 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Сергеева ФИО27 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому просила суд рассмотреть административное дело без её участия, а также направила сведения о ходе исполнительного производства и исполнительное производство, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности врио Минераловодского РОСП УФССП по СК Лавриков ФИО28 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, о чем представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Гречкин ФИО29 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление    о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска    Телятникова ФИО30 в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

     Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

      Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

      Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, а также сведением о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в Минераловодском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Сергеевой ФИО31 находится исполнительное производство                  №      .............. от .............. взыскании задолженности с Гречкина ФИО32 в пользу Телятникова ФИО33 в размере .............. рублей, согласно, судебному приказу .............. от 12.11.2019г., выданному мировым судьей судебного участка № ...............

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ..............,.............., ..............,.............., ..............,.............., .............., направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных т/с; в ФНС к ЕГРН (МВВ); о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); в ГУ МВД России; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах; в ПФР о СНИЛС; информация о должнике или его имуществе, в ЗАГС, операторам связи.

.............., ..............,.............., .............., .............. вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и заработную плату.

.............., .............., постановления о временном ограничение на выезд должника из РФ.

.............. постановление о запрете на совершение действий по регистрации

.............. постановление о распределении денежных средств.

По полученным ответам на указанные запросы установлено: отсутствие движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником; положительные ответы с ГУ УПФ РФ по СК о месте работы должника отработаны; транспорт за должником не зарегистрирован. Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства Остаток долга 11 712 рублей. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнение, проводятся исполнительские действия.

      В обоснование своих требований сторона истца указывает о том, что .............. административным истцом было направлено в адрес Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление от .............. о предоставлении информации, в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Минераловодском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица, включая сводку на ИП, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведением СПИ соответствующих ИД за период с даты возбуждения ИП по дату предоставления ответа взыскателю. В случае погашения долга или в части, информацию о погашении или об остатке долга, копи платежных документов, подтверждающих перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 29.12.2021г. было получено Минераловодским: районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю .............. (период бездействия с .............. и по настоящее время). До настоящего времени административным истцом не получен ответ на заявление от .............. о всех предпринятых и проведенных, судебным приставом – исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно не представлены копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде. Ссылаясь на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» считают, что установленные законным сроком исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требований, судебным приставом- исполнителем Сергеевой ФИО34 соблюдены не были. Считает, что за период с .............. по .............. СПИ Минераловодского РОСП УФССП России по СК Сергеева ФИО35 не произведены все исполнительные действия. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие врио начальника ФИО2 УФССП по СК не подавалась. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Таким образом, указанное свидетельствует о халатном отношении Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по» Ставропольскому краю Лаврикова ФИО36 к исполнению своих служебных обязанностей в порядке ст. 10 ФЗ                «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие указанных должностных лиц, врио начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК, выразившееся в не организации    работы подразделения судебных приставов, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также судебного пристава – исполнителя Сергеевой ФИО37 выразившееся в не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, не направлении копий процессуальных документов, находящихся    в материалах исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения их обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу пункта 55 приказа ФССП России от 19 июня 2020 г. N 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявление, подготавливается уведомление о ходе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, сторона исполнительного производства вправе просить о предоставлении (направлении) информации о ходе исполнительного производства, а также о предоставлении (направлении) копий вынесенных процессуальных документов.

Как следует, из представленной административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, обращение Телятникова ФИО38 от .............., направленное .............. было зарегистрировано Минераловодским РОСП УФССП по СК - .............., и .............. Телятникову ФИО39 его адресу места жительства было направлено служебное письмо с ответом на обращение, с приложением сведений о ходе ИП согласно данных ПК АИС ФССП России рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59- ФЗ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, книгой регистрации исходящих документов от ...............

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК    Сергеевой ФИО40 судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

    Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом, установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Минераловодского РОСП.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Содержащиеся в материалах дела сведения позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимались исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение указанных исполнительных документов, за период оспариваемого бездействия с .............. по .............. заявленного стороной истца.

    Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих должностных обязанностей, повлекшем нарушение прав Телятникова ФИО41 по делу не установлено.

    Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

    При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Кроме того, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства могло быть также реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

    Также принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что врио начальника Минераловодского РОСП Лаврикова ФИО42 в период оспариваемого бездействия с .............. по .............., заявленного стороной истца не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований Телятникова ФИО43 в указанной части.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

      Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022░░░░.