Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2411/2023 ~ М-1241/2023 от 22.03.2023

50RS0005-01-2023-00192-02

Дело №2а-2411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Благодетель» к начальнику Дмитровского РОСП Музаеву ФИО8 об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благодетель» обратился в суд с административным иском к начальнику Дмитровского РОСП Музаеву ФИО9 о признании незаконными бездействия, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство, выдать дубликат исполнительного листа. В обосновании заявленных требований, ссылаются на то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику, получен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик: начальник отделения - старший судебный ристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Музаев ФИО10 извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованные лица: ГУФССП по Московской области и Евдокимова ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истец ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, его заявление не рассмотрено, постановление им не направлено.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного не имеется.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, принимая во внимание, что административный истец представил безусловные доказательства направления и получения административным ответчиком исполнительного документа в отношении Евдокимовой ФИО12 в установленный законом срок исполнительных действий не произвел.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, учитывая, что при направлении судебного приказа административному ответчику истец ориентировался по срокам получения ими судебного приказала, имел возможность проконтролировать его принятие, однако, обратился в суд спустя более года с момента его предполагаемого принятия, уважительных причин позднего обращения в суд не представил, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░