Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-509/2023 ~ М-514/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-509/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001602-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                         06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Иващенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Приморского края обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что согласно информации КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «С», «С1», «М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>». Учитывая, что согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания, наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами М.А. и возложить на него обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Иващенко А.А. заявила об уточнении исковых требований, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району на 1 год 6 месяцев по приговору суда, просила не возлагать на ответчика обязанность по сдаче водительского удостоверения. На удовлетворении в остальной части исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик М.А., участие которого обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Административное дело рассмотрено без его участия.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца и ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 (пункт 7 раздела II), к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (коды заболеваний по МКБ -10 международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания, связанного с психическим расстройством является препятствием для управления им транспортными средствами.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ М.А. в порядке замены в связи с истечением срока действия выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (серия и №) категории «В», «В1 (АS)», «С», «С1», «М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врио главного врача КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «<данные изъяты> учете у врача психиатра-нарколога, диагноз: F-10.2. <данные изъяты>

Доказательств снятия административного ответчика с учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается, что административный ответчик состоит на учете с диагнозом, который препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу об удовлетворении заявленного административного иска в пределах заявленных требований. При этом в целях исполнимости принятого решения, суд считает необходимым прекратить действие права М.А. на управление транспортными средствами до подтверждения снятия его с учета у врача психиатра.

На основании статьи 104 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета судом взыскивается государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ №) ░░░░░░░░░ «░», «░1 (░S)», «░», «░1», «░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░