Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2744/2023 ~ М-126/2023 от 12.01.2023

    Дело № 2а-2744/2023

78RS0001-01-2023-000142-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                             22 марта 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при помощнике судьи Саевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Федорову Игорю Александровичу, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее, в том числе, ГЖИ Санкт-Петербурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Федорову Игорю Александровичу, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ГЖИ Санкт-Петербурга является взыскателем по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании постановления по делу № 5-143/2019-11 от 26.02.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № 11, ООО «Лемминкяйнен Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежащего перечислению ГЖИ Санкт-Петербурга, как главному распорядителю средств бюджета Санкт-Петербурга, направленного в адрес Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для исполнения. Поскольку до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление не исполнено, денежные средства на расчетный счет ГЖИ Санкт-Петербурга не поступили, срок исполнения истек, что фактически нанесло ущерб бюджету Санкт-Петербурга, административный истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с иском, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований о взыскании административного штрафа, незаконными.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования иска, о нарушении своих прав узнал 15.11.2022, т.е. после поступления в ГЖИ Санкт-Петербурга постановления мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 12.05.2022 № 5-143/2019-11 о прекращении исполнения постановления, при этом, просил восстановить срок на обжалование.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований иска, ссылалась на его необоснованность, пояснила, что постановление по делу № 5-143/2019-11 от 26.02.2019 г. в Василеостровский РОСП не поступало, исполнительное производство не возбуждалось, а также заявила о пропуске срока на обжалование.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ООО «ЮИТ Сервис» в суд не явились, извещены судом. ООО «ЮИТ Сервис» заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 года № 5-143/2019-11, вынесенным мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № 11 (далее – постановление по делу № 5-143/2019-11), ООО «Лемминкяйнен Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который должен быть перечислен в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 3 статьи 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно части 5 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не принятые меры по исполнению исполнительного производства и проведению мероприятий по принудительному исполнению решения суда о наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей, административный истец полагает, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований о взыскании административного штрафа.

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 12.05.2022 года, вынесенном по заявлению ГЖИ Санкт-Петербурга, исполнение постановления по делу № 5-143/2019-11 прекращено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 10).

Административным ответчиком заявлено о пропуске ГЖИ Санкт-Петербурга срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока, установленного для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, полагает, что срок для обращения в суд надлежит исчислять с момента получения ГЖИ постановления от 12.05.2022 года № 5-143/2019-11 -15.11.2022.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в силу части 8 статьи 229 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Так, поскольку ГЖИ Санкт-Петербурга самостоятельно обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении постановления о прекращении исполнения постановления № 5-143/2019-11, указанное постановление вынесено 12.05.2022, следовательно, ГЖИ Санкт-Петербурга узнало о нарушении своего права до 12.05.2022.

Согласно Перечня главных администраторов доходов бюджета Санкт-Петербурга и закрепляемых за ними видов (подвидов) доходов бюджета Санкт-Петербурга (приложение № 5), утвержденного Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 г. № 549-114 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» ГЖИ Санкт-Петербурга является главным администратором доходов бюджета Санкт-Петербурга по административным штрафам, установленным главой 19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Так, ГЖИ Санкт-Петербурга являясь главным распорядителем доходов бюджета, а также взыскателем по постановлению по делу № 5-143/2019-11, пропустило срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено. Довод административного истца об исчислении срока с 15.11.2022 суд оценивает критически.

При изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Федорову Игорю Александровичу, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.