Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1593/2022 от 29.07.2022

2а-1593/2022

77RS0007-02-2022-006629-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 30 августа 2022 года административное дело по административному иску Пономаренко В. Д. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (некачественная питьевая вода),

    установил:

Пономаренко В.Д. обратился в Замоскворецкий районный суд ********** с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащих условий экологической окружающей среды, взыскании компенсации в размере 8 925 000 руб., в обоснование требований указывая, что с 12.12.2013 содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, с момента прибытия в исправительное учреждение административный истец вынужден употреблять в пищу некачественную воду, а также ею мыться, стирать, готовить пищу. Питьевая вода, подаваемая в жилые помещения и в столовую ФКУ ИК-49 по системе водоснабжения, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Горячая вода также грязная, вонючая. Пользование указанной водой вызывает у истца чувство униженности, нравственные страдания, чувство неполноценности.

Определением Замоскворецкий районный суд ********** от 08.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми; административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Печорский городской суд.

29.07.2022 материалы дела поступили в Печорский городской суд.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ********** административный истец на требованиях настаивал. Также указал, что решением Печорского городского суда 24.06.2022 рассмотрены его аналогичные исковые требования, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания (отсутствие качественной питьевой воды) в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, указала о наличии решения Печорского городского суда от 24.06.2022 по аналогичным требованиям административного истца, просила оставить заявление Пономаренко В.Д. без рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения сторонв, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

По смыслу приведенной нормы, тождественность спора по субъектному составу определяется совпадением сторон спора, а не их процессуальным положением в нем. Поэтому тождественность спора по субъектному составу имеет место и тогда, когда стороны (истец и ответчик) поменялись местами по другому иску.

Из обстоятельств дела следует, что решением Печорского городского суда по делу №2а-1120/2022 от 24.06.2022 в пользу Пономаренко В.Д. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей. Административные исковые требования Пономаренко В.Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлены без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления Пономаренко В.Д. в рамках административного дела №2а-120/2022 административный истец также просил о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 8 925 000 руб. в связи с нарушением его конституционных прав на надлежащие условия содержания и охрану здоровья, в связи с незаконными и необоснованными действиями ответчика, в связи с несоответствием санитарным нормам питьевой воды, подаваемой в жилые помещения и в столовую ФКУ ИК-49 по системе водоснабжения, а также ненадлежащего качества горячей воды.

Административный истец также подтвердил, что первоначально обратился с административным иском в Замоскворецкий районный суд **********, но ответа из суда долго не было и он решил обратиться с аналогичным иском уже в Печорский городской суд.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие не вступившего в законную силу решения Печорского городского суда от 24.06.2022 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Пономаренко В.Д. без рассмотрения, на основании ст.196 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 196 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░