Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-355/2023 ~ М-273/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 05 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного ответчика Павловской М.В.,

представителя административных ответчиков ОСП по Онежскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО – Харюшина А.В.,

заинтересованного лица Малахова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комаровой ... к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании необоснованным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

         установил:

Комарова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской М.В.:

- о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от <Дата> необоснованным;

- о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда о демонтаже забора с северной границы земельного участка с муниципальных земель с кадастровым номером ... в д.Амосовская Онежского района Архангельской области на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 до разъяснения решения суда об определении границ земельного участка ... и проведения кадастровых работ до октября 2023 года.

В обоснование заявленных требований Комаровой Е.А. указано, что она является должником по исполнительному производству ...-ИП от 06.02.2023 об обязании (понуждении) демонтировать забор с северной границы земельного участка с муниципальных земель с кадастровым номером ... в д.Амосовская Онежского района Архангельской области на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером ....

21 февраля 2023 г. она обратилась в отделение службы судебных приставов по Онежскому району о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что д.Амосовская Онежского района относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в зимний период невозможно демонтировать забор, так как снежный покров не позволяет произвести данные работы. В зимний период она не проживает в д. Амосовская Онежского района и у нее нет возможности выехать по указанному адресу. Она просила приостановить исполнительное производство до июня 2023 года, когда погодные условия позволять выполнить решение суда по данному вопросу. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павловской М.В. от 03.03.2023 ей было отказано. Должностным лицом в постановлении не предоставлено мотивированного ответа, указав только на необосноснованность обстоятельств. Границы земельного участка в настоящий момент отсутствуют, так как решением суда межевые планы Комаровой Е.А признаны недействительными и исключены из ЕГРН. Для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка необходимо получить разъяснения по исполнению решения суда. Она является пенсионером по старости и других доходов, кроме пенсии в размере 16568,51 руб. Для проведения кадастровых работ, демонтажа и установки нового забора (ввиду возраста и физического состояния она не сможет это сделать самостоятельно) ей потребуется значительная сумма, которой у нее нет.

Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; Отделение судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец Комарова Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Павловская М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что постановление является законным и обоснованным, права административного истца не нарушает.

Представитель административных ответчиков ОСП по Онежскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО – Харюшин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что оспариваемое постановление является законным.

Заинтересованное лицо Малахов М.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. С согласия Комаровой Е.А. и без нанесения ей материального ущерба, он готов за свой счет и уже в апреле 2023 года оказать помощь по демонтажу забора.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В части 2 той же статьи указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Малахова М.П.

Судом постановлено: «Признать недействительными результаты межевания - межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>, составленный 05 ноября 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО6

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного 03 июля 2021 года кадастровым инженером ФИО7

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>, внесенных на основании указанных межевых планов.

Обязать (понудить) Комарову ... собственника земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>, произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с муниципальных земель с кадастровым номером ... в д. <Адрес>, на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в д. <Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малахова М.П. к Комаровой Е.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Малахова М.П. к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Малахова М.П. и ответчика Комаровой Е.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2023 года.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району Павловской М.В. от 13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

21 февраля 2023 г. Комарова Е.А. обратилась в отделение службы судебных приставов по Онежскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01 июня 2023 года в связи с тем, что д.Амосовская Онежского района относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в зимний период невозможно демонтировать забор, так как снежный покров не позволяет произвести данные работы. В зимний период она не проживает в д. <Адрес> и у нее нет возможности выехать по указанному адресу.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району Павловской М.В. от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления Комаровой Е.А. отказано по тем основаниям, что доводы, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением от 03 марта 2023 года, Комарова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, является исчерпывающим. Приведенные административным истцом доводы не являются в силу положений ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем совершения исполнительных действий.

С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных выше обстоятельствах суд отказывает Комаровой Е.А. в удовлетворении требований о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ...-ИП от 13.02.2023 необоснованным.

Административным истцом заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.09.2022 в части обязания Комаровой Е.А. произвести демонтаж забора до разъяснения решения суда и проведения кадастровых работ до октября 2023 года.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178).

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и доказательства, представленные сторонами, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также то, что судебное решение, вступившее в законную силу, должно исполняться, суд не находит оснований для предоставления Комаровой Е.А. отсрочки исполнения решения суда и удовлетворения административного иска в данной части.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2023 года Комаровой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Онежского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1/2022.

Каких-либо данных о том, что в срок до октября 2023 года у Комаровой Е.А. будет реальная возможность исполнить решение суда, в материалах дела не имеется, и таких доказательств должником не представлено. Административный истец документально не обосновала срок отсрочки исполнения решения суда. Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, суду не представлено. Погодные условия, отсутствие достаточных денежных средств у должника не являются основанием для неисполнения судебного акта, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению судебного акта.

Доводы административного истца Комаровой Е.А. об отсутствии в настоящий момент границы ее земельного участка (межевые планы признаны судом недействительными), не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку проведение кадастровых работ для исполнения решения суда не является необходимым.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...