Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-38/2022 (3а-670/2021;) ~ М-676/2021 от 14.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года

Дело № 3а-38/2022

25OS0000-01-2021-001182-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косьяненко ... к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация городского округа Спасск-Дальний, Кочков-Филатов ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Косьяненко В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником 1/2 доли в праве на объект недвижимости площадью 173,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п установлена кадастровая указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2782670,47 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости площадью 173,2 кв.м с кадастровым номером №1622, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Администрация городского округа Спасск – Дальний просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, указав, что налог на имущество является составной частью бюджета муниципального образования, а значительное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости существенно повлияет на размер налоговых доходов местного бюджета.

Заинтересованное лицо Кочков-Филатов А.В. в письменном отзыве просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности Косьяненко В.Л. на 1/2 долю в праве на объект недвижимости площадью 173,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилые помещения магазина «...», этаж №1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей, дата начала применения – 1 января 2020 года.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО «...» от 29 октября 2021 года №, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года (без НДС) составляет ... рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиком ФИО6, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости, объясняется выбор затратного метода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и сравнительного подхода. Определение рыночной стоимости с использованием методов доходного подхода является мотивированным и корректным, с учетом индивидуальных характеристик объекта оценки, описанием его свойств и обоснованием выбора объекта аналога. С учетом представленных эксперту материалов, содержащих технические характеристики нежилого здания, специалист пришел к выводу об использовании в рамках доходного подхода метода прямой капитализации. Расчет рыночной стоимости объекта оценки путем деления чистого операционного дохода на коэффициент капитализации приведен в таблице 23 стр.86 отчета.

Использованная в заключении информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации. К отчету приложены доказательства заключения договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавшего на момент проведения оценки.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет ООО «...» № 29 октября 2021 года имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта кадастрового учета с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Доводы министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о том, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время никем не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае Косьяненко В.Л. как собственником объекта недвижимости реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи Косьяненко В.Л. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 14 декабря 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...», ░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░