Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3445/2023 ~ М-2509/2023 от 13.07.2023

Дело №а-3445/2023

(УИД 44RS0001-01-2023-003248-81)

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре Исмаиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриева А.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

у с т ан о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебный участок № по г. Костроме Костромской области, о взыскании задолженности в размере 19570,59 руб. с должника Туманов Т.П., которая достигла пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем Бадриева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником Туманов Т.П. не погашена и составляет 6123,66 руб. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Костромской области Бадриева А.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч, 2 ст. 12 ФЗ №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное и требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность должника Туманов Т.П. не погашается составляет 6123,66 руб. На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 227, 360 КАС РФ просят, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение службы судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриева А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечислению денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Бадриева А.С. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Бадриева А.С. произвести мероприятия по перечислению, денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Административный ответчик- судебные пристав исполнитель Бадриева А.С. о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, в адрес суда направила пояснения, в которых указала, что должник обратилась в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионного населения в целом по РФ при обращении взыскания на её доходы, в связи с чем, удержания по исполнительному производству не производятся.

Заинтересованное лицо Туманов Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

К мерам принудительного исполнения ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч 5.1 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Морозова Е.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Туманов Т.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 19569,59 руб. по исполнительному документу: судебный приказ № года от <дата>, выдан МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы.

                                                                В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по средствам электронного документа оборота для установления имущественного положения должника.

В настоящее время исполнение осуществляется в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании постановления от <дата>, кА следует из свод по исполнительному производству на <дата> остаток долга 6122,66 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных административными ответчиками судебными приставами совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, наличия денежных средств на банковских счетах, дохода по месту работы, установлению места жительства. Согласно представленной сводке по исполнительному производству запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионные органы, центр занятости населения, операторам связи направляются приставом ежемесячно.

Из сводки по исполнительному производству так же следует, что судебным приставом установлено, что должник является получателем пенсии и <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в адрес ГУ – УПФРФ в г. Костроме Костромской области.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству также следует, что судебным приставом-исполнителем производится распределение денежных средств, поступающих от должника, о чём свидетельствую постановления о распределении денежных средств по СД от <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>,0612.2021 г., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,

Постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от <дата> № судебный пристав-исполнитель Виноградова М.Н. удовлетворила заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума Туманов Т.П., <дата> г.р., относящегося, согласно её заявлению, к социально-демографической группе населения – пенсион. В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель обязал лицо, производящее удержание Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, 156000, Россия, <адрес>(наименование и адрес организации, где должник получает доход) сохранять Заработную плату и иные доходы    должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С учетом того, что перед ООО «АФК» сумма долга Туманов Т.П. относительно незначительна, поступающие удержания с пенсии и заработной платы должника не позволяют погасить большую часть общей задолженности, то и погашение долга перед административным истцом производится ежемесячными, но незначительными платежами. Каких-либо нарушений при распределении денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая доводы истца о бездействии судебного пристава, выразившееся в не проведении проверок правильности удержания и перечислении денежных средств, что, по мнению административного истца, приводит к волоките при исполнении судебного решения, суд приходит к следующему:

                                                                Как установлено судом и подтверждается материалами дела удержания денежных средств из дохода должника производятся ежемесячно. Доказательств неправильного удержания    подлежащих перечислению суммы, со стороны    истца не представлено. Факт отсутствия перечисления в каком-либо одном месяце не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, который не проводит проверки правильности удержания и перечислении денежных средств, допуская таким образом волокиту при исполнении судебного решения.

                                                                Из материалов исполнительного производства усматривается, что ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП России по Костромской области, систематически запрашиваются в различных организациях сведения о должнике и его имуществе.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что вопреки доводам административного истица меры принудительного взыскания задолженности с должника Туманов Т.П. по исполнительному производству №-ИП осуществляются в установленном законом порядке, в том числе с учетом того факта, что в порядке, предусмотренном ч 5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, постановлением от <дата> года за должником сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), каких-либо нарушений или факта бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области    в данной части, что нарушало бы права административного истица как взыскателя по данному исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

                                                                При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

                                                                Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

                                                                Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                                р е ш и л:

                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░             ░. ░░░░░░░░.

                                                                          ░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

                                                                ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2023 ░░░░.